| 中文摘要 | 第3-4页 |
| 英文摘要 | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第8-13页 |
| 1.1 选题背景与选题意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第8页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第8-9页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第9-11页 |
| 1.2.1 国外研究 | 第9-10页 |
| 1.2.2 国内研究 | 第10-11页 |
| 1.3 研究思路与创新 | 第11-13页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第11-12页 |
| 1.3.2 创新之处 | 第12-13页 |
| 2 行政补偿与行政补偿救济 | 第13-18页 |
| 2.1 行政补偿的概念与特点 | 第13-15页 |
| 2.1.1 行政补偿的概念 | 第13页 |
| 2.1.2 行政补偿的特点 | 第13-14页 |
| 2.1.3 行政补偿与行政赔偿的异同 | 第14-15页 |
| 2.2 行政补偿救济 | 第15-18页 |
| 2.2.1 行政补偿救济的概念 | 第15-16页 |
| 2.2.2 行政补偿救济的主要方式及其比较 | 第16-18页 |
| 3 行政补偿司法救济的理论分析 | 第18-24页 |
| 3.1 行政补偿司法救济的基本概念与理论论争 | 第18-20页 |
| 3.2 行政补偿纠纷的可诉性分析 | 第20-21页 |
| 3.3 行政补偿司法救济的主要特征 | 第21-24页 |
| 3.3.1 一般以行政救济作为前提条件 | 第22页 |
| 3.3.2 合法性审查与合理性审查并重 | 第22-23页 |
| 3.3.3 案件双方当事人的诉讼地位恒定 | 第23页 |
| 3.3.4 案件争议的复杂性和专业性 | 第23-24页 |
| 4 域外行政补偿司法救济的制度性规定与启示 | 第24-28页 |
| 4.1 法国的公用征收补偿救济制度 | 第24-25页 |
| 4.2 德国的财产损害补偿救济制度 | 第25-26页 |
| 4.3 日本的行政争讼制度 | 第26页 |
| 4.4 域外国家行政补偿救济制度的启示 | 第26-28页 |
| 5 我国行政补偿司法救济存在的问题 | 第28-31页 |
| 5.1 行政补偿立法模糊，导致司法救济途径缺乏可操作性 | 第28-29页 |
| 5.2 公益目的界定不明，导致司法救济适用的混乱 | 第29页 |
| 5.3 行政补偿起诉条件不明晰 | 第29-30页 |
| 5.4 行政补偿救济方式间缺乏协调性 | 第30-31页 |
| 6 我国行政补偿司法救济问题的完善解决 | 第31-33页 |
| 6.1 强化行政补偿司法救济的地位与作用 | 第31页 |
| 6.2 为行政补偿司法救济构建完善的实体法依据 | 第31-32页 |
| 6.3 建立与行政救济相衔接的司法救济机制 | 第32页 |
| 6.4 针对不同情形构建不同的行政补偿诉讼模式 | 第32-33页 |
| 致谢 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-35页 |