| 摘要 | 第2-3页 |
| ABSTRACT | 第3-4页 |
| 引言 | 第6-7页 |
| 第一章 工伤认定中行政机关调查核实职权存在的问题（以上海市普陀区为分析样本） | 第7-15页 |
| 第一节 行政机关调查核实的职权依据 | 第7-9页 |
| 第二节 行政机关与司法机关调查核实职权的区别 | 第9-10页 |
| 第三节 行政机关在工伤认定中行使调查核实职权的情况及存在的问题（以上海市普陀区为样本） | 第10-15页 |
| 一、对劳动关系的调查核实 | 第11-13页 |
| 二、对工伤事故事实的调查核实 | 第13-14页 |
| 三、对伤害结果的调查核实 | 第14-15页 |
| 第二章 工伤认定行政机关调查核实职权存在问题的原因分析 | 第15-23页 |
| 第一节 劳动关系认定程序与劳动争议仲裁、民事诉讼程序的冲突 | 第15-17页 |
| 一、行政机关是否具有劳动关系确认权 | 第15-17页 |
| 二、劳动关系认定程序与劳动争议仲裁、民事诉讼程序的冲突 | 第17页 |
| 第二节 行政机关对伤害结果核实调查的途径过于狭窄 | 第17-20页 |
| 一、行政机关对专业性问题判断能力有限 | 第18页 |
| 二、司法鉴定成本高 | 第18-19页 |
| 三、“专家咨询意见”的运用 | 第19-20页 |
| 第三节 调查核实程序及其保障制度存在缺陷 | 第20-23页 |
| 一、调查核实程序介入太晚 | 第20-21页 |
| 二、行政机关调查核实不充分、不全面 | 第21页 |
| 三、对用人单位不协助调查的惩罚措施缺乏细则 | 第21-23页 |
| 第三章 完善工伤认定行政机关调查核实制度的设想 | 第23-28页 |
| 第一节 进一步完善行政机关对劳动关系的调查核实 | 第23-24页 |
| 一、通过立法进一步明确行政机关对劳动关系的调查核实职权 | 第23页 |
| 二、进一步协调行政程序和诉讼程序关于劳动关系认定的冲突 | 第23-24页 |
| 第二节 进一步拓宽行政机关对伤害结果调查核实的途径 | 第24-26页 |
| 一、赋予劳动能力鉴定委员会对伤害结果鉴定的职责 | 第24-25页 |
| 二、赋予行政机关对伤害结果鉴定的委托权 | 第25-26页 |
| 第三节 完善调查核实程序及其配套措施 | 第26-28页 |
| 一、行政机关及时介入工伤认定的调查核实 | 第26页 |
| 二、建议引入听证程序 | 第26-27页 |
| 三、进一步细化惩罚措施的规定 | 第27-28页 |
| 第四章 结论 | 第28-29页 |
| 参考文献 | 第29-31页 |
| 致谢 | 第31-33页 |
