荆浩“六要论”与谢赫“六法论”的比较研究
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 导论 | 第9-15页 |
| （一）选题意义 | 第9-10页 |
| （二）研究现状 | 第10-14页 |
| 1．对两部著作单独的研究 | 第10-12页 |
| （1）有关著作 | 第10-11页 |
| （2）有关论文 | 第11-12页 |
| 2.两者之间关系的研究现状 | 第12-14页 |
| （1）有关著作 | 第12-13页 |
| （2）有关论文 | 第13-14页 |
| （三）主要研究方法 | 第14-15页 |
| 一、荆浩与其《笔法记》 | 第15-21页 |
| （一）荆浩 | 第15-16页 |
| （二）荆浩《笔法记》与其成因 | 第16-18页 |
| 1.《笔法记》 | 第16页 |
| 2.《笔法记》的成因分析 | 第16-18页 |
| （三）《笔法记》的理论建树 | 第18-21页 |
| 1.“图真”论 | 第18-19页 |
| 2.“六要”论 | 第19页 |
| 3.“四品”论 | 第19-20页 |
| 4.“四势”论 | 第20页 |
| 5.“二病”论 | 第20-21页 |
| 二、荆浩“六要”与谢赫“六法”的比较研究 | 第21-41页 |
| （一）谢赫“六法”论与荆浩“六要”论的释义 | 第22-25页 |
| 1.谢赫之“六法”论 | 第22-23页 |
| 2.荆浩之“六要”论 | 第23-25页 |
| （二）荆浩“六要”与谢赫“六法”的关系 | 第25-40页 |
| 1.关于“气”、“韵”与“气韵生动” | 第26-30页 |
| （1）联系 | 第27-28页 |
| （2）区别 | 第28-30页 |
| 2.关于“思”与“经营位置” | 第30-32页 |
| （1）联系 | 第30页 |
| （2）区别 | 第30-32页 |
| 3.“景”与“应物象形” | 第32-33页 |
| （1）从“形神”论到“景”的发展 | 第32页 |
| （2）“景”与“应物象形”的联系与区别 | 第32-33页 |
| 4.“笔”与“骨法用笔” | 第33-36页 |
| （1）“忘笔墨而有真景” | 第33-34页 |
| （2）“笔”与“骨法用笔”的区别与联系 | 第34-36页 |
| 5.“墨”与“随类赋彩” | 第36-39页 |
| （1）联系 | 第36-37页 |
| （2）区别 | 第37-39页 |
| 6.“传移模写” | 第39-40页 |
| （三）荆浩“六要”对谢赫“六法”的发展 | 第40-41页 |
| 三、荆浩《笔法记》对后世山水画及画论发展的影响 | 第41-44页 |
| （一）荆浩《笔法记》对后世山水画创作的影响 | 第41-42页 |
| 1.对后世山水画创作写生的影响 | 第42页 |
| 2.对后世山水画笔墨运用的影响 | 第42页 |
| （二）荆浩《笔法记》对后世山水画论的影响 | 第42-44页 |
| （三）荆浩《笔法记》的贡献及意义 | 第44页 |
| 结语 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
