| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRCT | 第5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一部分 程序性上诉制度概述 | 第10-18页 |
| 一、程序性上诉的基本问题 | 第10-12页 |
| (一) 概念 | 第10页 |
| (二) 性质 | 第10-11页 |
| (三) 特征 | 第11-12页 |
| 二、程序性上诉制度的诉讼功能 | 第12-15页 |
| (一) 维护程序的独立性价值 | 第12-13页 |
| (二) 维护裁判结果的公正 | 第13-14页 |
| (三) 维护被告人的合法权利 | 第14-15页 |
| (四) 维护法律的统一实施 | 第15页 |
| 三、程序性上诉制度的诉讼地位 | 第15-17页 |
| 四、程序性上诉制度与审级制度的关系 | 第17-18页 |
| 第二部分 程序性上诉制度的比较法考察 | 第18-28页 |
| 一、英国 | 第18-20页 |
| (一) 向高等法院提起的程序性上诉 | 第18-19页 |
| (二) 向上诉法院提起的程序性上诉 | 第19-20页 |
| 二、美国 | 第20-22页 |
| (一) 自动撤销 | 第21页 |
| (二) 无害错误原则 | 第21-22页 |
| (三) 未提出视为放弃原则与明显错误的例外 | 第22页 |
| 三、德国 | 第22-24页 |
| (一) “绝对的第三审上诉理由”和“相对的第三审上诉理由” | 第23-24页 |
| (二) 第三审上诉的裁判程序 | 第24页 |
| 四、对上述国家程序性上诉制度分析及对我国的立法启示 | 第24-28页 |
| (一) 不同点 | 第24-25页 |
| (二) 相似点 | 第25-26页 |
| (三) 对我国程序性上诉制度完善的启示 | 第26-28页 |
| 第三部分 我国程序性上诉制度的现状分析 | 第28-34页 |
| 一、审级制度设计的缺陷 | 第28-30页 |
| 二、程序性上诉的法律规定不完善 | 第30-34页 |
| (一) 程序性上诉的理由 | 第30-31页 |
| (二) 程序性上诉的对象 | 第31-32页 |
| (三) 程序性上诉的裁判程序 | 第32-34页 |
| 第四部分 我国程序性上诉制度的完善 | 第34-45页 |
| 一、程序性上诉理由的完善 | 第34-38页 |
| (一) 兼顾“绝对的程序性上诉理由”和“相对的程序性上诉理由” | 第34-36页 |
| (二) “绝对的程序性上诉的理由”的范围确定 | 第36-38页 |
| 二、程序性违法法律后果多元化 | 第38-39页 |
| 三、程序性上诉完善的其他问题 | 第39-41页 |
| (一) 程序性上诉对象 | 第39-40页 |
| (二) 程序性上诉的审理方式 | 第40页 |
| (三) 明示宣告程序性上诉裁判理由 | 第40-41页 |
| 四、程序性上诉与审级制度的改革 | 第41-45页 |
| (一) 审级制度改革的原因 | 第41页 |
| (二) 构建三审终审制度 | 第41-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
