| 摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-13页 |
| 引言 | 第13-15页 |
| 一、案例引入及争议的问题 | 第15-19页 |
| （一） 案例的引出 | 第15-17页 |
| （二） 案例争议的问题 | 第17-19页 |
| 1. 产品警示缺陷的判定标准问题 | 第18页 |
| 2. 产品警示缺陷的归责理论问题 | 第18页 |
| 3. 产品警示缺陷诉讼中举证责任与因果关系证明的问题 | 第18-19页 |
| 4. 产品警示缺陷的惩罚性赔偿问题 | 第19页 |
| 二、产品警示缺陷基本理论 | 第19-26页 |
| （一） 产品警示缺陷的含义 | 第19-20页 |
| （二） 产品警示缺陷的判定 | 第20-21页 |
| 1. 产品警示缺陷的认定因素及判定标准 | 第20-21页 |
| 2. 适当警示的排除因素 | 第21页 |
| （三） 产品警示缺陷的归责理论 | 第21-22页 |
| （四） 产品警示缺陷诉讼中因果关系的证明与举证责任 | 第22-24页 |
| 1. 我国有关产品责任的因果关系证明的理论与举证责任 | 第22-23页 |
| 2. 美国法上因果关系证明的理论与举证责任 | 第23-24页 |
| 3. 因果关系中的介入因素或中断理论 | 第24页 |
| （五） 产品警示缺陷的损害赔偿 | 第24-26页 |
| 1. 产品警示缺陷损害赔偿的一般规定 | 第24-25页 |
| 2. 惩罚性赔偿的争议 | 第25-26页 |
| 三、产品警示缺陷法律制度比较研究————以中国为主线，美国为参照 | 第26-33页 |
| （一） 产品警示缺陷的判定标准比较 | 第26-28页 |
| （二） 产品警示缺陷的归责理论比较 | 第28-30页 |
| （三） 产品警示缺陷诉讼中的举证责任和因果关系的证明比较 | 第30-32页 |
| 1. 产品警示缺陷诉讼中因果关系的证明 | 第30-31页 |
| 2. 产品警示缺陷诉讼中因果关系的举证责任 | 第31-32页 |
| （四） 产品警示缺陷的损害赔偿比较研究 | 第32-33页 |
| 四、我国产品警示缺陷法律制度的不足及完善建议 | 第33-42页 |
| （一） 我国产品警示缺陷法律制度的不足 | 第33-35页 |
| 1. 对产品警示缺陷的定义界定不明 | 第33页 |
| 2. 立法缺乏明确的产品缺陷类型的划分和具体的产品警示缺陷认定标准 | 第33-34页 |
| 3. 产品警示缺陷的归责原则不明确 | 第34页 |
| 4. 产品警示缺陷诉讼中因果关系证明与举证责任分配的欠缺 | 第34-35页 |
| 5. 产品警示缺陷诉讼中惩罚性赔偿适用的有关问题尚需具体的规定 | 第35页 |
| （二） 完善我国产品警示缺陷法律制度的建议 | 第35-42页 |
| 1. 立法严格界定产品警示缺陷的定义 | 第35-36页 |
| 2. 引入美国的做法，划分产品缺陷类型并分别确定认定标准 | 第36-38页 |
| 3. 立法明确产品警示缺陷的归责原则 | 第38-39页 |
| 4. 因果关系的证明方法和举证责任的完善 | 第39-40页 |
| 5. 尽快制定司法解释确定惩罚性赔偿的数额和适用条件 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-47页 |
