| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 第一章 绪论 | 第8-16页 |
| 1.1 课题背景 | 第8-9页 |
| 1.2 研究意义及目标 | 第9-10页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.4 课题研究内容 | 第11-15页 |
| 1.5 论文组织结构 | 第15-16页 |
| 第二章 相关技术 | 第16-28页 |
| 2.1 受限应用协议CoAP | 第16-22页 |
| 2.1.1 REST、HTTP与CoAP | 第16-18页 |
| 2.1.2 CoAP协议设计 | 第18-22页 |
| 2.2 HTTP/CoAP代理存在的问题 | 第22-24页 |
| 2.3 WebSocket | 第24-25页 |
| 2.4 Californium框架 | 第25-26页 |
| 2.5 Copper与JavaScript | 第26-27页 |
| 2.6 本章小结 | 第27-28页 |
| 第三章 CoAP over WebSocket代理的设计与实现 | 第28-40页 |
| 3.1 Californium框架 | 第28-33页 |
| 3.2 HTTP/CoAP代理 | 第33-36页 |
| 3.3 CoAP over WebSocket代理 | 第36-38页 |
| 3.4 本章小结 | 第38-40页 |
| 第四章 CoAP over WebSocket的组成与功能 | 第40-48页 |
| 4.1 浏览器客户端 | 第40-41页 |
| 4.2 WebSocket代理 | 第41-46页 |
| 4.2.1 资源发现功能 | 第42页 |
| 4.2.2 普通请求/响应功能 | 第42-43页 |
| 4.2.3 资源订阅功能 | 第43-44页 |
| 4.2.4 数据分块传输 | 第44-46页 |
| 4.3 服务端节点与资源 | 第46页 |
| 4.4 本章小结 | 第46-48页 |
| 第五章 WebSocket代理与H/C代理对比 | 第48-54页 |
| 5.1 两种代理的职责对比 | 第48-49页 |
| 5.2 测试方案 | 第49-51页 |
| 5.2.1 Apache Bench和CoAP Bench | 第49-50页 |
| 5.2.2 JMeter | 第50页 |
| 5.2.3 利用Java线程池编写测试程序 | 第50-51页 |
| 5.3 性能测试对比 | 第51-53页 |
| 5.3.1 代理响应速度测试 | 第51-52页 |
| 5.3.2 压力性能测试 | 第52-53页 |
| 5.4 本章小结 | 第53-54页 |
| 第六章 总结与展望 | 第54-56页 |
| 6.1 论文总结 | 第54页 |
| 6.2 研究的局限性与未来工作展望 | 第54-56页 |
| 参考文献 | 第56-58页 |
| 致谢 | 第58页 |
