| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、家庭暴力与人身安全保护令概述 | 第9-18页 |
| （一）家庭暴力 | 第9-15页 |
| 1．家庭暴力的主体 | 第9-11页 |
| 2．家庭暴力的类型 | 第11-12页 |
| 3、家庭暴力的特点 | 第12页 |
| 4、家庭暴力的原因 | 第12-14页 |
| 5、家庭暴力的危害 | 第14-15页 |
| （二）人身安全保护令 | 第15-18页 |
| 1．人身安全保护令的概念 | 第15页 |
| 2．人身安全保护令的特点 | 第15-16页 |
| 3．人身安全保护令的作用 | 第16-18页 |
| 二、《反家庭暴力法》中的人身安全保护令制度现状与存在问题 | 第18-26页 |
| （一）我国人身安全保护令的立法历程 | 第18-19页 |
| （二）《反家庭暴力法》中的人身安全保护令规定 | 第19-20页 |
| （三）《反家庭暴力法》中的人身安全保护令制度存在的问题 | 第20-26页 |
| 1．申请人范围的争议 | 第20页 |
| 2．迁出令与物权的冲突 | 第20-21页 |
| 3．保护令的限制措施太过笼统 | 第21页 |
| 4．作出裁定的时间规定不科学 | 第21页 |
| 5．举证认证体系不完善 | 第21-22页 |
| 6．执行主体不明确 | 第22-23页 |
| 7．对被申请人监督机制欠缺 | 第23页 |
| 8．违反保护令的法律责任较轻 | 第23-25页 |
| 9．没有配套矫正措施 | 第25页 |
| 10．庇护救助制度不健全 | 第25-26页 |
| 三、域外人身安全保护令的法律制度及其对我国的借鉴 | 第26-32页 |
| （一）美国的人身安全保护令制度 | 第26-27页 |
| （二）日本的人身安全保护令制度 | 第27-29页 |
| （三）台湾地区的人身安全保护令制度 | 第29-30页 |
| （四）域外人身安全保护令制度对我国的借鉴 | 第30-32页 |
| 1．关于保护令的种类 | 第30页 |
| 2．关于保护令的救济范围 | 第30页 |
| 3．关于保护令的申请主体 | 第30-31页 |
| 4．关于保护令的管辖 | 第31页 |
| 5．关于保护令的执行 | 第31-32页 |
| 四、《反家庭暴力法》中的人身安全保护令制度之完善建议 | 第32-39页 |
| （一）扩大申请人范围 | 第32-33页 |
| （二）修改迁出令的规定 | 第33页 |
| （三）细化保护令措施 | 第33页 |
| （四）明确作出裁定的时间 | 第33-34页 |
| （五）完善证据体系 | 第34页 |
| （六）丰富多元化执行主体 | 第34-36页 |
| （七）建立全方位监督制度 | 第36页 |
| （八）构建多层次处罚体系 | 第36-37页 |
| （九）加强后续矫正措施 | 第37-38页 |
| （十）整合资源完善庇护救助 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
