| 致谢 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 1 引言 | 第11-13页 |
| 2 我国法律规定的违约金制度及其存在的问题 | 第13-20页 |
| 2.1 我国现行违约金制度概述 | 第13-16页 |
| 2.1.1 《民法通则》及《合同法》的规定 | 第13-15页 |
| 2.1.2 相关司法解释的规定 | 第15-16页 |
| 2.2 我国现行违约金制度以及司法实务中存在的问题 | 第16-20页 |
| 2.2.1 “赔偿为主”的违约金制度破坏当事人意思自治 | 第16-17页 |
| 2.2.2 “赔偿为主”的违约金制度与损害赔偿规则的重叠 | 第17-18页 |
| 2.2.3 立法与司法实务的脱节 | 第18-20页 |
| 3 违约金制度根源探究 | 第20-31页 |
| 3.1 两大法系对违约金惩罚属性的态度 | 第20-24页 |
| 3.1.1 大陆法系对违约金的惩罚性普遍持肯定态度 | 第20-21页 |
| 3.1.2 英美法系不承认违约金惩罚属性的原因——效率违约理论 | 第21-24页 |
| 3.2 违约金制度的本质目的 | 第24-31页 |
| 3.2.1 担保实际履行 | 第24-28页 |
| 3.2.2 损害赔偿功能 | 第28-31页 |
| 4 违约金制度的修正 | 第31-41页 |
| 4.1 违约金责任的构成要件 | 第31-33页 |
| 4.1.1 合法有效的主合同及违约金条款 | 第31-32页 |
| 4.1.2 违约行为的存在 | 第32页 |
| 4.1.3 无需存在实际损失 | 第32-33页 |
| 4.1.4 违约方是否需有过错的探讨 | 第33页 |
| 4.2 违约金数额调整 | 第33-41页 |
| 4.2.1 违约金数额调整模式 | 第33-34页 |
| 4.2.2 违约金酌减规则的必要性 | 第34-36页 |
| 4.2.3 违约金酌减规则的再审视 | 第36-41页 |
| 5 违约金制度的适用 | 第41-46页 |
| 5.1 体系化思维的运用 | 第41页 |
| 5.2 违约金数额的调整方式 | 第41-44页 |
| 5.2.1 违约金酌减规则的启动模式 | 第41-42页 |
| 5.2.2 法官释明权 | 第42-44页 |
| 5.3 举证责任分配 | 第44-46页 |
| 6 结论 | 第46-50页 |
| 6.1 “惩罚性违约金”与“赔偿性违约金”无区分必要 | 第46-47页 |
| 6.2 “惩罚性违约金”称谓的修正 | 第47-48页 |
| 6.3 违约金数额调整应破除“实际损失”的局限 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 索引 | 第52-53页 |
| 作者简历及攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第53-55页 |
| 学位论文数据集 | 第55页 |
