| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 1 商事留置权概述 | 第11-20页 |
| 1.1 商事留置权的界定 | 第11-16页 |
| 1.1.1 留置权的概念 | 第11页 |
| 1.1.2 商事留置权的概念 | 第11-12页 |
| 1.1.3 商事留置权与民事留置权的区别 | 第12-15页 |
| 1.1.4 商事留置权与其他担保物权的效力冲突 | 第15-16页 |
| 1.2 商事留置权的制度价值 | 第16-20页 |
| 1.2.1 商事留置权维护了商业信用 | 第16-17页 |
| 1.2.2 商事留置权突破了同一法律关系满足了商事交易效率性的追求 | 第17-18页 |
| 1.2.3 商事留置权平衡了商主体间整体债权债务关系 | 第18-20页 |
| 2 我国现行法中商事留置权规定的沿革及缺陷 | 第20-30页 |
| 2.1 我国现行法中商事留置权规定的沿革 | 第20-25页 |
| 2.1.1 我国现行法中商事留置权的演变过程 | 第20-21页 |
| 2.1.2 我国商事留置权的现状 | 第21-25页 |
| 2.2 我国商事留置权规定存在的缺陷 | 第25-30页 |
| 2.2.1 商事留置权的主体范围过窄 | 第25-26页 |
| 2.2.2 商事留置权标的物的权属认定模糊 | 第26-27页 |
| 2.2.3 商事留置权对牵连关系的扩张缺少限制 | 第27-28页 |
| 2.2.4 商事留置权对"债权已届清偿期"缺少特别规定 | 第28-30页 |
| 3 域外关于商事留置权的立法现状 | 第30-34页 |
| 3.1 德国法中的商事留置权 | 第30-31页 |
| 3.2 日本法中的商事留置权 | 第31页 |
| 3.3 瑞士法中的商事留置权 | 第31-32页 |
| 3.4 台湾地区法中的商事留置权 | 第32-33页 |
| 3.5 域外关于商事留置权的规定对我国的启示 | 第33-34页 |
| 4 完善我国商事留置权制度的建议 | 第34-42页 |
| 4.1 扩大商事留置权主体的范围 | 第34-36页 |
| 4.2 明确商事留置权标的物的权属 | 第36-38页 |
| 4.3 限制商事留置权中牵连关系的绝对扩张 | 第38-39页 |
| 4.4 增加对未到期的债权行使商事留置权的特别规定 | 第39-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 后记 | 第45-46页 |
