| 中文摘要 | 第4-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 绪论 | 第15-31页 |
| 一、选题的背景和意义 | 第15-17页 |
| 二、研究综述 | 第17-28页 |
| 三、论文框架 | 第28-29页 |
| 四、研究方法 | 第29-31页 |
| 第一章 美国恐怖主义犯罪之概述 | 第31-47页 |
| 一、美国恐怖主义犯罪之概念 | 第31-38页 |
| （一）“恐怖主义”之定义 | 第31-33页 |
| （二）“恐怖主义犯罪”之厘清 | 第33-38页 |
| 二、美国恐怖主义犯罪之特征 | 第38-40页 |
| （一）行为手段呈多样化 | 第38页 |
| （二）行为目的的复合化 | 第38-39页 |
| （三）行为主体的国际化 | 第39-40页 |
| 三、美国恐怖主义犯罪之现状 | 第40-47页 |
| （一）美国恐怖主义犯罪的主要罪名 | 第40-42页 |
| （二）呈上升趋势的本土恐怖主义犯罪 | 第42-45页 |
| （三）预防、控制体系的立体化 | 第45-47页 |
| 第二章 美国恐怖主义犯罪立法之初期（1978—1989年） | 第47-73页 |
| 一、立法理念 | 第48-50页 |
| （一）传统型国家安全思维观 | 第48-49页 |
| （二）分散型反恐领导观 | 第49-50页 |
| （三）事后主义反恐救援观 | 第50页 |
| 二、反恐法律框架的雏形 | 第50-71页 |
| （一）《外国情报监听法》（“FISA”1978年) | 第50-57页 |
| （二）《1984年反破坏航空器法》（“The Aircraft Sabotage Actof 1984”） | 第57-58页 |
| （三）《1984年人质拘禁防止与处罚法》（“Act for the Prevention and Punishment of the Crime of Hostage-Taking”） 44 | 第58-59页 |
| （四）《1984年禁止支持恐怖主义活动法》（“Prohibition Against the Training Or Support of Terrorist Organization Act of1984”） | 第59-60页 |
| （五）《提供恐怖主义信息奖励法》（“Act for Rewards forInformation Concerning Terrorist Acts”1984） | 第60页 |
| （六）《1986年外交安全和反恐怖主义法》（“The OmnibusDiplomatic Security and Antiterrorism Act of 1986”） | 第60-69页 |
| （七）《生化武器反恐法》（“BWATA”1989年） | 第69-71页 |
| 三、刑罚的多样化 | 第71-73页 |
| （一）体系化的罚金刑 | 第71页 |
| （二）层级化的监禁刑 | 第71-72页 |
| （三）审慎的死刑 | 第72-73页 |
| 第三章 “9·11”事件前美国恐怖主义犯罪之立法（1990-2000年） | 第73-88页 |
| 一、公民权利的变化 | 第75-79页 |
| （一）对外国人权利的限制、剥夺 | 第75-77页 |
| （二）对法定人身保护令的限制 | 第77-79页 |
| 二、行政授权促进反恐法律框架的完善 | 第79-81页 |
| （一）恐怖主义组织名单的编写 | 第79-80页 |
| （二）奖励提供恐怖主义信息者 | 第80-81页 |
| 三、对恐怖主义犯罪制裁的立法推进 | 第81-85页 |
| （一）经济方面制裁恐怖主义组织——12947号总统令 | 第81-83页 |
| （二）国际恐怖主义犯罪纳入裁判 | 第83-85页 |
| 四、恐怖主义犯罪立法的时代局限性 | 第85-88页 |
| （一）有关《反恐和有效死刑法》的争议 | 第86页 |
| （二）《1990年反恐怖主义法》的功过是非 | 第86-88页 |
| 第四章 “9·11”事件后美国恐怖主义犯罪之立法（2001——2016年） | 第88-120页 |
| 一、立法理念的转变 | 第89-99页 |
| （一）反恐至上思维观——节制反恐思维观 | 第89-92页 |
| （二）严厉的全方位本土安全防范主义 | 第92-95页 |
| （三）重中之重的情报工作 | 第95-99页 |
| 二、监听权的扩大 | 第99-104页 |
| （一）《外国情报监听法》的修改 | 第99-101页 |
| （二）争议不断的《美国爱国者法》 | 第101-104页 |
| 三、阻断恐怖主义犯罪的物质基础 | 第104-109页 |
| （一）13224号总统令 | 第105页 |
| （二）关于控制恐怖主义犯罪财源的其他立法 | 第105-109页 |
| 四、警察权力的扩展 | 第109-112页 |
| （一）警察机关的权力范围 | 第109页 |
| （二）权力扩展之思 | 第109-112页 |
| 五、反恐领导专业化 | 第112-114页 |
| （一）反思过后的调整 | 第112-113页 |
| （二）专业化安全体系初建 | 第113-114页 |
| 六、可罚性的前置化 | 第114-120页 |
| （一）“遵从”理论 | 第114-115页 |
| （二）反恐法中的违宪审查 | 第115-120页 |
| 第五章 美国恐怖主义犯罪立法于我国借鉴 | 第120-142页 |
| 一、借鉴美国恐怖主义犯罪立法的必要性 | 第120-123页 |
| （一）美国恐怖主义犯罪立法之综合性 | 第120-121页 |
| （二）美国恐怖主义犯罪立法之灵活性 | 第121-122页 |
| （三）美国恐怖主义犯罪立法之“殇” | 第122-123页 |
| 二、我国与美国恐怖主义犯罪立法的连接 | 第123-128页 |
| （一）我国恐怖主义犯罪的特点 | 第123-125页 |
| （二）我国恐怖主义犯罪的法律内容 | 第125-127页 |
| （三）中、美两国反恐共通之处 | 第127-128页 |
| 三、理念借鉴 | 第128-134页 |
| （一）立法模式的选择 | 第128-130页 |
| （二）对物质支持恐怖主义行为的认定 | 第130-131页 |
| （三）平衡的理念 | 第131-133页 |
| （四）构建反恐合作的框架 | 第133页 |
| （五）统计的信息化 | 第133-134页 |
| 四、立法创新 | 第134-137页 |
| （一）跨境参加恐怖主义活动培训 | 第134-136页 |
| （二）网络恐怖主义犯罪 | 第136页 |
| （三）落日条款及法律衔接 | 第136-137页 |
| 五、立法内容 | 第137-142页 |
| （一）罪名系统化 | 第137-138页 |
| （二）刑罚立体化 | 第138-142页 |
| 结论 | 第142-143页 |
| 参考文献 | 第143-152页 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 | 第152-153页 |
| 后记 | 第153页 |
