首页--政治、法律论文--法律论文--中国法律论文--诉讼法论文--刑事诉讼法论文

试论刑事和解的检察监督

中文摘要第1-5页
Abstract第5-9页
引言第9-11页
一、刑事和解需要法律监督第11-20页
 (一) 刑事和解可能带来价值冲突第12-14页
  1. 刑事和解与传统报应理论的价值冲突第12页
  2. 加害人经济能力差别与法律平等的冲突第12-13页
  3. 经济补偿带来刑罚减免与刑罚预防功能的冲突第13页
  4. 自由裁量权的扩大与限制的冲突第13-14页
 (二) 刑事和解可能引发法律风险第14-16页
  1. 可能损害国家利益和社会公共利益第14页
   (1) 当事人恶意协商导致公共利益之保障力量消解第14页
   (2) 司法人员违规和解导致重大刑事案件降格处理第14页
   (3) 公众对刑法的认同感和对司法机关的信任可能受到伤害第14页
  2. 可能违反平等原则第14-15页
   (1) 经济条件差异可能造成穷人与富人间刑罚适用的不平等第15页
   (2) 被害人诉求差异可能造成类似案件赔偿数额的差距悬殊第15页
   (3) 加害人不履行和解协议导致对被害人的二次伤害第15页
  3. 可能偏离自愿性原则第15-16页
   (1) 司法机关强制和解偏离加害人或被害人的意志第15-16页
   (2) 加害人为达到减轻或免除刑罚目的对被害人施压第16页
   (3) 被害人及亲属为维持正常生活违心接受和解条件第16页
 (三) 以监督缓解冲突化解风险的客观必要性第16-20页
  1. 由两起刑事和解案件说起第17-18页
  2. 缓解冲突化解风险的监督必要性分析第18-20页
   (1) 强化法律监督是实现依法治国的必然要求第18页
   (2) 强化法律监督是实现社会公平正义的必然要求第18-19页
   (3) 强化法律监督是保障案件当事人权益的必然要求第19-20页
二、刑事和解法律监督的监督主体第20-24页
 (一) 检察机关拥有宪法赋予的法律监督权第20-21页
 (二) 对刑事和解的监督最终是对公权力运用的监督第21页
 (三) 检察官的客观义务要求其履行刑事和解的监督职责第21-22页
 (四) 检察机关对刑事和解进行监督有其客观条件第22-23页
  1. 检察机关具有丰富的监督工作经验第22页
  2. 检察机关拥有较高素质的检察官第22页
  3. 检察机关具有有效的监督手段第22-23页
 (五) 检察环节刑事和解的监督难题第23-24页
三、刑事和解检察监督的原则及内容第24-28页
 (一) 审查有无违反自愿原则的情形第24-25页
  1. 加害人对被害人欺骗胁迫达成“和解”第24页
  2. 司法机关利用公权力强迫和解第24-25页
 (二) 审查有无违反公平正义原则的情形第25-26页
  1. 加害人为逃避处罚而“花钱买刑”第25页
  2. 被害人为获取经济利益而隐瞒事实第25页
  3. 加害人不履行刑事和解协议第25-26页
 (三) 审查有无违反有限和解原则的情形第26页
  1. 刑事和解案件的类型不符合法律规定第26页
  2. 对应当减轻处罚者做出免予处罚的决定第26页
 (四) 审查有无违反程序合法原则的情形第26-28页
四、刑事和解检察监督的程序设置第28-31页
 (一) 刑事和解检察监督的启动程序第28页
  1. 检察机关依职权启动监督程序第28页
  2. 检察机关依被害人申请启动监督程序第28页
 (二) 刑事和解检察监督的方式第28-29页
  1. 书面审查第28-29页
  2. 事实审查第29页
   (1) 审查是否强迫和解第29页
   (2) 审查是否“花钱买刑”第29页
   (3) 审查是否隐瞒案情第29页
   (4) 审查加害人是否履行协议第29页
 (三) 刑事和解检察监督的效力第29-31页
  1. 通知公安机关立案第29-30页
  2. 提起公诉第30页
  3. 向审判机关提出抗诉第30页
  4. 向审判机关发出再审检察建议第30-31页
五、刑事和解检察监督的盲点及立法建议第31-33页
 (一) 被害人自愿原则与平等原则的冲突及其解决第31页
 (二) 被害人现实困难与自愿原则的冲突及其解决第31-33页
结论第33-34页
参考文献第34-36页
攻读学位期间发表的论著目录第36-37页
后记第37页

论文共37页,点击 下载论文
上一篇:社会矛盾纠纷调解“公调对接”机制
下一篇:论私人侦探业的规制与规范