| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-14页 |
| (一) 问题的提出 | 第9-10页 |
| (二) 研究意义 | 第10-11页 |
| (三) 文献综述 | 第11-12页 |
| (四) 本文思路 | 第12-14页 |
| 一、间接征收及其认定困境 | 第14-17页 |
| 二、间接征收的国际立法界定 | 第17-28页 |
| (一) 《ICSID公约》的沉默 | 第17页 |
| (二) 概括型立法模式 | 第17-22页 |
| 1、德式BITs | 第18-19页 |
| 2、中国早期的BITs | 第19页 |
| 3、《北美自由贸易协定》（NorthAmerica Free TradeAgreement, NAFTA) | 第19-20页 |
| 4、《能源宪章条约》（the Energy Charter Treaty, ECT) | 第20-21页 |
| 5、世界银行《外国直接投资待遇指南》（the World BankGuidelines on the Treatment of Foreign Direct Investment) | 第21-22页 |
| 6、经济合作与发展组织《多边投资协定（草案)》(OECDMultinational Agreement on Investment, MAI) | 第22页 |
| (三) 具体描述型立法模式 | 第22-26页 |
| 1、美式BITs | 第22-23页 |
| 2、中国新近的BITs | 第23-24页 |
| 3、美国新近FTAs | 第24-25页 |
| 4、《多边投资担保机构公约》（the Agreement onMultinational Investment Guarantee Agency, MIGA ) | 第25-26页 |
| (四) 必要条件型立法模式 | 第26-28页 |
| 1、《泛太平洋战略经济合作伙伴协定》（Trans-PaciifcStrategic Economic Partnership Agreement, TPP) | 第26-27页 |
| 2、《中华人民共和国政府和新西兰政府自由贸易协定》 | 第27-28页 |
| 三、间接征收的认定标准之争 | 第28-42页 |
| (一) 单一效果标准 | 第28-36页 |
| 1、理论基础 | 第28-30页 |
| 2、涉及效果标准的间接征收类型 | 第30-35页 |
| 3、单一效果标准的适用效应 | 第35-36页 |
| (二) 单一目的标准 | 第36-39页 |
| 1、理论基础 | 第36页 |
| 2、涉及目的标准的间接征收类型 | 第36-38页 |
| 3、单一目的标准的适用效应 | 第38-39页 |
| (三) 效果兼目的标准 | 第39-42页 |
| 1、理论基础 | 第39页 |
| 2、效果兼目的标准的适用效应 | 第39-40页 |
| 3、新近发展：比例标准的引入 | 第40-42页 |
| 四、结论：间接征收认定的基本衡量 | 第42-52页 |
| (一）国际立法层面界定间接征收的趋势 | 第42-46页 |
| (二) 间接征收认定标准的再审视 | 第46-48页 |
| 1、各认定标准的利弊衡量 | 第46页 |
| 2、类型化目标的不达 | 第46-47页 |
| 3、现实的选择：逐案分析 | 第47-48页 |
| (三) 认定因素的归纳 | 第48-49页 |
| (四) 零散规则的总结 | 第49-52页 |
| 1、效果为主,目的为辅 | 第50页 |
| 2、政府无须从征收行为中受益 | 第50页 |
| 3、干涉的严重性、持续性、整体性 | 第50-52页 |
| 参考文献 | 第52-58页 |
| 后记 | 第58-59页 |
