| 论文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 绪论 | 第11-24页 |
| 一 论争与明人气质 | 第11-15页 |
| 二 明代戏曲批评论争研究历史分期与成就综述 | 第15-21页 |
| 三 写作思路与论文难点、创新点 | 第21-24页 |
| 第一章 名家之争 | 第24-73页 |
| 第一节 明人元曲名家论列概述 | 第25-31页 |
| 第二节 正本:从《中原音韵》说起 | 第31-45页 |
| 一 以散曲为主要依据收录的乐府三百三十五章 | 第32-35页 |
| 二 以散曲小令为主的定格四十首 | 第35-40页 |
| 三 “传奇”概念的严格使用 | 第40-42页 |
| 四 元人曲作中用韵情况的反证 | 第42-45页 |
| 第三节 清源:元曲四家与王实甫 | 第45-59页 |
| 一 何良俊与元曲四大家概念的形成 | 第45-50页 |
| 二 “乐府之难”原是词家“剩技” | 第50-55页 |
| 三 “乐府之备”与元曲风格论 | 第55-59页 |
| 第四节 明代元曲名家之争的深层原因探析 | 第59-73页 |
| 一 曲体分类的完善与曲体观念的自觉 | 第60-64页 |
| 二 曲学风格的嬗变 | 第64-73页 |
| 第二章 行戾之辨 | 第73-123页 |
| 第一节 “行戾之辨”理路下戏曲艺术生产人员的“二分”构成 | 第74-80页 |
| 第二节 明代戏曲艺术生产人员“二分”理念的嬗变 | 第80-92页 |
| 一 从文本中心到舞台中心 | 第81-86页 |
| 二 文辞与本色 | 第86-92页 |
| 第三节 诗乐紧张关系与行家、戾家的结合 | 第92-106页 |
| 一 行戾的二分与诗乐关系的紧张 | 第93-96页 |
| 二 明代戏曲创作过程中行家与戾家、文人与艺人的结合方式 | 第96-105页 |
| 三 文人与艺人的聚散以及文本与舞台的离合 | 第105-106页 |
| 附论 良家戏与戾家戏:朱权戏曲表演主体“二分”表述的合理成分 | 第106-123页 |
| 一 良家子弟与古代乐籍制度 | 第107-112页 |
| 二 朱权“良家子弟戏”统绪相关史料钩沉 | 第112-119页 |
| 三 戏剧起源与朱权“良家子弟戏”统绪的合理性 | 第119-123页 |
| 第三章 名剧之争 | 第123-172页 |
| 第一节 明代戏曲理论批评“名剧之争”概述 | 第123-132页 |
| 第二节 明代戏曲理论“名剧之争”相关概念辨析 | 第132-155页 |
| 一 戏曲创作题材与《西厢记》的骨肉之辩 | 第132-139页 |
| 二 《拜月亭》“三短”论得失检讨 | 第139-155页 |
| 第三节 明人典型名剧的示范意义 | 第155-172页 |
| 一 “戏文派”用韵规律的内耗 | 第155-159页 |
| 二 雅俗兼济的语言 | 第159-163页 |
| 三 教化与情感的统一 | 第163-172页 |
| 第四章 意法之争 | 第172-202页 |
| 第一节 汤显祖与沈憬曲学理论概观 | 第172-190页 |
| 一 汤显祖曲论述评 | 第172-183页 |
| 二 沈璟曲论述评 | 第183-190页 |
| 第二节 汤沈之争辨析与“双美”理论 | 第190-197页 |
| 第三节 古典戏曲理论“意法之争”背景下的“汤沈之争” | 第197-202页 |
| 一 戏曲用韵规律的转捩 | 第198-199页 |
| 二 才思与格调:意法之争与明代文学复古思潮 | 第199-202页 |
| 结语 | 第202-212页 |
| 一 六要素图式与明代戏曲理论批评论争研究 | 第202-205页 |
| 二 明代戏曲理论批评论争的显著特点 | 第205-210页 |
| 三 明代戏曲理论批评论争的历史地位 | 第210-212页 |
| 附录 | 第212-251页 |
| 一 元明两代倡优艺人戏曲作家作品考 | 第212-216页 |
| 二 附表五种 | 第216-237页 |
| 附表一: 元曲名家论列发展演变简表 | 第216-221页 |
| 附表二: 明清赵氏孤儿剧目主要改编本对照表 | 第221-224页 |
| 附表三: 《白兔记》成化本与汲古阁本对照简表 | 第224-229页 |
| 附表四: 《琵琶记》各版本系统改编情况对照简表 | 第229-233页 |
| 附表五: 张凤翼《窃符记》写本与演出改本对照简表 | 第233-237页 |
| 三 明代戏曲批评论争研究论文简明索引 | 第237-251页 |
| 主要参考文献 | 第251-258页 |
| 后记 | 第258页 |
