| 引 言 | 第1页 |
| 第一章 检警关系的概述 | 第9-12页 |
| 一、 检警关系的一般概念 | 第10-12页 |
| 二、 检警关系的一般法律特征 | 第12页 |
| 三、 检警关系的研究价值 | 第12页 |
| 第二章 国外检警关系模式评析 | 第12-20页 |
| 第一节 大陆法系国家的检警关系及其特征 | 第13-17页 |
| 一、 大陆法系国家的检警关系 | 第13-15页 |
| 二、 大陆法系国家检警关系的特征 | 第15-16页 |
| 三、 大陆法系国家检警关系的评析 | 第16-17页 |
| 第二节 英美法系国家的检警关系及其特征 | 第17-20页 |
| 一、 英美法系国家的检警关系 | 第17-18页 |
| 二、 英美法系国家检警关系的特征 | 第18-19页 |
| 三、 英美法系国家检警关系的评析 | 第19-20页 |
| 第三章 我国检警关系现有模式评析 | 第20-32页 |
| 第一节 调整当前我国检警关系的基本法律原则 | 第20-21页 |
| 一、 职权原则 | 第20页 |
| 二、 分工负责、互相配合、互相制约原则 | 第20-21页 |
| 三、 法律监督原则 | 第21页 |
| 第二节 当前我国检警关系的现状及特点 | 第21-27页 |
| 一、 当前我国检警关系的现状 | 第21-23页 |
| 1 、分工负责的关系 | 第22页 |
| 2 、互相配合的关系 | 第22-23页 |
| 3 、互相制约的关系 | 第23页 |
| 二、 当前我国检警关系的特点 | 第23-27页 |
| 1 、在宪法地位上，检、警两机关存在差异 | 第24页 |
| 2 、在诉讼地位上，检、警两机关平等 | 第24页 |
| 3 、在机构设置上，检、警两机关隶属两个不同的机关 | 第24-25页 |
| 4 、在诉讼权力的配置上，检、警两机关均拥有独立的侦查权，且警察机关超强于检察机关 | 第25-26页 |
| 5 、在业务上，检察机关对警察机关的活动不具有管人权，仅具有有限的事后管事权 | 第26-27页 |
| 6 、在诉讼阶段上，侦查同公诉被明显地划分为两个独立阶段 | 第27页 |
| 第三节 我国现行检警关系的价值评析 | 第27-32页 |
| 一、 优势评析 | 第27-28页 |
| 二、 缺陷分析 | 第28-32页 |
| 1 、隔裂了侦查和起诉的关系，导致侦查取证不到位，诉讼效率低下，影响公诉成效 | 第28-29页 |
| 2 、检察机关对警察机关侦查活动的监督缺乏有效性、同步性 | 第29-31页 |
| 3 、监督方式和力度相当有限，缺乏强有力的保障机制和制约措施 | 第31-32页 |
| 第四章 完善我国检警关系的必要性和可行性分析 | 第32-36页 |
| 一、 是控辩式庭审方式的要求 | 第32-34页 |
| 二、 是我国当前严峻的治安形势要求 | 第34-35页 |
| 三、 是顺应刑事司法改革的需要 | 第35页 |
| 四、 我国刑事诉讼理论研究的深入为完善检、警关系奠定了理论基础 | 第35-36页 |
| 第五章 完善我国检警关系的设想 | 第36-52页 |
| 第一节 我国检警关系应体现的价值目标 | 第36-39页 |
| 第二节 完善我国检警关系应遵循的原则 | 第39-42页 |
| 一、 符合权力制衡原则 | 第39-40页 |
| 二、 符合侦查目的的原则 | 第40页 |
| 三、 符合效率原则 | 第40-41页 |
| 四、 符合我国的法律文化和实际条件的原则 | 第41-42页 |
| 第三节 完善我国检警关系的具体设想 | 第42-52页 |
| 一、 我国理论界学者提出的检警关系三种模式及评析 | 第42-44页 |
| 二、 笔者观点 | 第44-52页 |
| (一) 近期目标--改良模式:建立检察引导侦查机制，同时强化检察机关对警察机关的监督制约 | 第44-49页 |
| (二) 远期目标--理想模式:取消立案管辖范围的截然划分，加强检警关系的控制，赋予检察处分权 | 第49-52页 |
| 结束语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |
