| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第1章 民事诉讼中攻击防御方法概述 | 第10-22页 |
| ·攻击防御方法的涵义界定 | 第10-11页 |
| ·攻击防御方法的诉讼法属性——取效性诉讼行为 | 第11-12页 |
| ·攻击防御方法的理论基础 | 第12-18页 |
| ·辩论主义 | 第12-14页 |
| ·诚实信用原则和法官阐明权——辩论主义的补充 | 第14-16页 |
| ·主张责任和证明责任 | 第16-18页 |
| ·攻击防御方法的内容 | 第18-22页 |
| ·提出主体 | 第18-19页 |
| ·提出期限及后果——失权制度 | 第19-22页 |
| 第2章 两大法系攻击防御方法的考察 | 第22-33页 |
| ·大陆法系 | 第22-29页 |
| ·日本民事诉讼中的攻击方法 | 第22-23页 |
| ·日本民事诉讼中的防御方法 | 第23-24页 |
| ·法国民事诉讼中的攻击方法 | 第24-25页 |
| ·法国民事诉讼中的防御方法 | 第25-26页 |
| ·德国民事诉讼中的攻击方法 | 第26-27页 |
| ·德国民事诉讼中的防御方法 | 第27-29页 |
| ·英美法系 | 第29-33页 |
| ·英国民事诉讼中的攻击方法 | 第29-30页 |
| ·英国民事诉讼中的防御方法 | 第30页 |
| ·美国民事诉讼中的攻击方法 | 第30-31页 |
| ·美国民事诉讼中的防御方法 | 第31-33页 |
| 第3章 我国攻击防御方法的理论反思 | 第33-42页 |
| ·关于诉讼模式 | 第33-35页 |
| ·两种诉讼模式的缺陷 | 第33-34页 |
| ·协同主义诉讼模式的内容 | 第34-35页 |
| ·诚实信用原则的缺失 | 第35-37页 |
| ·我国民事诉讼中辩论原则的弊端 | 第37-38页 |
| ·我国民事诉讼中的辩论原则未体现对法院的约束 | 第37页 |
| ·我国民事诉讼中的辩论原则仅规定了当事人享有辩论的权利 | 第37-38页 |
| ·我国民事诉讼中的辩论原则赋予了法官过大的自由裁量权 | 第38页 |
| ·关于证明责任 | 第38-42页 |
| ·明责任的基本属性 | 第39页 |
| ·表见证明与事实推定 | 第39-40页 |
| ·明责任分配 | 第40-42页 |
| 第4章 我国攻击防御方法运行的立法建议 | 第42-49页 |
| ·明确攻击防御方法的含义和种类 | 第42-43页 |
| ·明确攻击防御方法的含义 | 第42页 |
| ·明确攻击防御方法的种类 | 第42-43页 |
| ·规定法官阐明权 | 第43-45页 |
| ·规定当事人的真实义务 | 第45-46页 |
| ·改革举证时限制度 | 第46-49页 |
| 结论 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 致谢 | 第53页 |