| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 前言 | 第9-12页 |
| 第一章 行政机关负责人出庭应诉制度概述 | 第12-21页 |
| 一、行政机关负责人出庭应诉制度内涵 | 第12-13页 |
| （一）行政机关负责人内涵界定 | 第12-13页 |
| （二）出庭应诉内涵界定 | 第13页 |
| 二、行政机关负责人出庭应诉制度预设目的 | 第13-15页 |
| （一）规范出庭应诉工作 | 第13-14页 |
| （二）推动化解行政争议 | 第14页 |
| （三）提高领导干部法治观念 | 第14页 |
| （四）增强人民群众的法治信心 | 第14-15页 |
| （五）促进依法行政进而推进法治政府建设 | 第15页 |
| 三、行政机关负责人出庭应诉制度的现状 | 第15-17页 |
| （一）立法现状 | 第15-16页 |
| （二）司法现状 | 第16-17页 |
| 四、行政机关负责人出庭应诉制度的法理分析 | 第17-21页 |
| （一）法律属性分析 | 第17-18页 |
| （二）合理性分析 | 第18-21页 |
| 第二章 行政机关负责人出庭应诉制度的实践困境及成因 | 第21-29页 |
| 一、行政机关负责人出庭应诉制度的实践困境 | 第21-23页 |
| （一）负责人出庭应诉率总体偏低 | 第21-22页 |
| （二）负责人出庭应诉率地区不均衡 | 第22页 |
| （三）负责人出庭应诉成效总体欠佳 | 第22-23页 |
| 二、行政机关负责人出庭应诉制度实践困境成因 | 第23-29页 |
| （一）相关法律规定不具体 | 第23-26页 |
| （二）负责人出庭应诉制度保障机制欠缺 | 第26-27页 |
| （三）司法监督行政的有限性 | 第27-28页 |
| （四）行政机关负责人自身原因 | 第28-29页 |
| 第三章 行政机关负责人出庭应诉制度的完善 | 第29-41页 |
| 一、域外制度的借鉴 | 第29-32页 |
| （一）法国 | 第29页 |
| （二）日本 | 第29-30页 |
| （三）德国 | 第30-31页 |
| （四）台湾地区 | 第31-32页 |
| 二、修改《行政诉讼法》 | 第32-36页 |
| （一）第三条第三款修改为行政机关应出庭应诉 | 第32-33页 |
| （二）赋予法院裁量行政机关负责人出庭应诉权 | 第33页 |
| （三）确定不出庭责任承担形式 | 第33-34页 |
| （四）明确必须出庭的案件类型 | 第34-36页 |
| 三、统一出台相关司法解释 | 第36-38页 |
| （一）界定负责人的范围 | 第36页 |
| （二）设定出庭行为要求 | 第36-37页 |
| （三）规定委托出庭程序 | 第37页 |
| （四）明确特殊程序案件的处理 | 第37-38页 |
| 四、完善相应的配套制度 | 第38-41页 |
| （一）设置完善的培训机制 | 第38页 |
| （二）构设合理的评价体系 | 第38-39页 |
| （三）完善内部的应诉机制 | 第39页 |
| （四）加强媒体的宣传引导 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45页 |