| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 一、拒绝提供恐怖主义、极端主义犯罪证据罪设立的背景 | 第13-22页 |
| (一) 本罪设立的现实背景 | 第13-17页 |
| 1. 全球恐怖主义持续发展 | 第13-14页 |
| 2. 我国反恐形势越发严峻 | 第14-16页 |
| 3. 恐怖活动犯罪取证困难 | 第16-17页 |
| (二) 本罪设立的理论背景 | 第17-22页 |
| 1. 风险刑法理论的推动 | 第17-19页 |
| 2. 敌人刑法理论的影响 | 第19-20页 |
| 3. 功利主义理论的作用 | 第20-22页 |
| 二、拒绝提供恐怖主义、极端主义犯罪证据罪与刑事程序权利的冲突 | 第22-32页 |
| (一) 本罪与刑事程序权利冲突的表现 | 第22-26页 |
| 1. 与拒绝证言权的冲突 | 第22-24页 |
| 2. 与不得强迫自证其罪原则的冲突 | 第24-26页 |
| (二) 本罪与刑事程序权利冲突的原因 | 第26-28页 |
| 1. 社会价值评价的失衡 | 第26页 |
| 2. 立法理性的缺失 | 第26-27页 |
| 3. 刑法观念的变化 | 第27-28页 |
| (三) 本罪与刑事程序权利冲突的应对 | 第28-32页 |
| 1. 刑事程序权利保护更具有紧迫性 | 第28-30页 |
| 2. 刑事程序权利保护更符合长远利益 | 第30-32页 |
| 三、拒绝提供恐怖主义、极端主义犯罪证据罪的限缩性认定 | 第32-48页 |
| (一) 本罪客体的限缩性认定 | 第32-34页 |
| 1. 犯罪客体对司法认定的作用 | 第32-33页 |
| 2. 具体的限缩性认定 | 第33-34页 |
| (二) 本罪客观方面的限缩性认定 | 第34-38页 |
| 1. 行为时间的认定 | 第34-36页 |
| 2. 行为方式的认定 | 第36-37页 |
| 3. “情节严重”的认定 | 第37-38页 |
| (三) 本罪主体的限缩性认定 | 第38-42页 |
| 1. 有自证其罪风险的人不应成为本罪主体 | 第38-39页 |
| 2. 涉案人员亲属不应成为本罪主体 | 第39-40页 |
| 3. 律师在其职责范围内不应成为本罪主体 | 第40-42页 |
| (四) 本罪主观方面的限缩性认定 | 第42-45页 |
| 1. 罪过形式的认定 | 第42页 |
| 2. 对行为本身的认识 | 第42-44页 |
| 3. 对行为结果的认识 | 第44-45页 |
| (五) 本罪与其他违法犯罪行为的界限 | 第45-48页 |
| 1. 本罪与知情人员拒绝出庭作证行为的界限 | 第45页 |
| 2. 本罪与包庇罪的界限 | 第45-46页 |
| 3. 本罪与伪证罪的界限 | 第46页 |
| 4. 本罪与妨害公务罪的界限 | 第46-48页 |
| 参考文献 | 第48-52页 |
| 致谢 | 第52页 |
