我国行政诉讼证据运用研究--以Z市A法院为例
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第11-15页 |
| 1.1 选题依据 | 第11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 研究意义 | 第13页 |
| 1.3.1 理论意义 | 第13页 |
| 1.3.2 实践意义 | 第13页 |
| 1.4 主要研究方法 | 第13-15页 |
| 1.4.1 数据分析法 | 第13页 |
| 1.4.2 文献研究法 | 第13-14页 |
| 1.4.3 案例分析法 | 第14-15页 |
| 第二章 行政诉讼证据运用之基本理论 | 第15-22页 |
| 2.1 行政诉讼证据及其运用之界定 | 第15-16页 |
| 2.1.1 行政诉讼证据 | 第15页 |
| 2.1.2 行政诉讼证据之运用 | 第15-16页 |
| 2.2 行政诉讼证据运用之基本内容 | 第16-20页 |
| 2.2.1 证据种类 | 第16-17页 |
| 2.2.2 举证期限 | 第17页 |
| 2.2.3 举证责任 | 第17-18页 |
| 2.2.4 非法证据之排除 | 第18-19页 |
| 2.2.5 证据运用的其他内容 | 第19-20页 |
| 2.3 行政诉讼证据运用的理论基础 | 第20-22页 |
| 2.3.1 法治理论 | 第20页 |
| 2.3.2 正当程序理论 | 第20页 |
| 2.3.3 人权保障理论 | 第20-22页 |
| 第三章 我国行政诉讼证据运用之立法分析 | 第22-28页 |
| 3.1 行政诉讼证据运用的立法规定 | 第22-25页 |
| 3.1.1 证据种类 | 第22页 |
| 3.1.2 举证责任 | 第22-23页 |
| 3.1.3 举证期限 | 第23-24页 |
| 3.1.4 非法证据之排除 | 第24页 |
| 3.1.5 证据运用的其他内容 | 第24-25页 |
| 3.2 行政诉讼证据运用的立法缺陷 | 第25-28页 |
| 3.2.1 证据种类 | 第25页 |
| 3.2.2 举证责任 | 第25-26页 |
| 3.2.3 举证期限 | 第26页 |
| 3.2.4 非法证据之排除 | 第26-27页 |
| 3.2.5 证据运用的其他内容 | 第27-28页 |
| 第四章 我国Z市A法院行政诉讼证据运用之实证分析 | 第28-37页 |
| 4.1 Z市A法院的相关数据 | 第28-35页 |
| 4.1.1 样本选择与数据收集 | 第28-29页 |
| 4.1.2 证据种类情况 | 第29-31页 |
| 4.1.3 当事人举证数量 | 第31-33页 |
| 4.1.4 举证与案件处理结果 | 第33-35页 |
| 4.1.5 依申请取证与依职权取证的证据情况 | 第35页 |
| 4.2 Z市A法院典型案例中的证据运用 | 第35-37页 |
| 第五章 我国行政诉讼证据运用之立法完善 | 第37-44页 |
| 5.1 证据种类 | 第37-38页 |
| 5.1.1 确立科学的分类标准 | 第37-38页 |
| 5.1.2 增加证据种类的兜底条款 | 第38页 |
| 5.2 举证责任 | 第38-40页 |
| 5.2.1 原告举证责任之合理分配 | 第38-39页 |
| 5.2.2 明确第三人之举证责任分配 | 第39-40页 |
| 5.2.3 细化被告举证责任分配条款 | 第40页 |
| 5.3 举证期限 | 第40-41页 |
| 5.3.1 规范原告和第三人的举证期限 | 第40-41页 |
| 5.3.2 规范被告延期提供证据的规定 | 第41页 |
| 5.4 非法证据之排除 | 第41-44页 |
| 5.4.1 建立明确的非法证据排除标准 | 第41页 |
| 5.4.2 确立行政案卷排他规则 | 第41-42页 |
| 5.4.3 实行非法证据举证责任倒置 | 第42-44页 |
| 第六章 结论 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 攻硕期间取得的学术成果 | 第48-49页 |
