反诉制度之比较法研究
| 摘要 | 第2-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 导言 | 第11-16页 |
| 一、问题的提出 | 第11页 |
| 二、研究价值及意义 | 第11页 |
| 三、文献综述 | 第11-14页 |
| 四、主要研究方法 | 第14-15页 |
| 五、论文结构 | 第15页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第15-16页 |
| 第一章 反诉制度法理一般考察 | 第16-21页 |
| 第一节 反诉制度的法理依据 | 第16-18页 |
| 一、反诉制度理论考察 | 第16-17页 |
| 二、反诉制度的价值研究 | 第17-18页 |
| 第二节 反诉制度与相关制度比较 | 第18-21页 |
| 一、反诉和抗辩 | 第19页 |
| 二、反诉和抵销 | 第19-21页 |
| 第二章 两大法系反诉制度之比较 | 第21-34页 |
| 第一节 两大法系反诉起源之比较 | 第21-23页 |
| 一、大陆法系国家 | 第21-22页 |
| 二、英美法系国家 | 第22-23页 |
| 第二节 两大法系法律文化基础之比较 | 第23-24页 |
| 一、哲学层面的比较 | 第23-24页 |
| 二、法律原则和审理制度层面的比较 | 第24页 |
| 第三节 反诉功能之比较 | 第24-26页 |
| 一、大陆法系：相对禁止反诉功能的扩张 | 第24-25页 |
| 二、英美法系：积极鼓励反诉功能的扩张 | 第25-26页 |
| 第四节 反诉制度构成要件之比较 | 第26-32页 |
| 一、反诉的主体之比较 | 第26-28页 |
| 二、提起反诉的条件之比较 | 第28-31页 |
| 三、反诉制度审级之比较 | 第31-32页 |
| 第五节 两大法系反诉制度评析 | 第32-34页 |
| 一、大陆法系国家 | 第32-33页 |
| 二、英美法系国家 | 第33-34页 |
| 第三章 我国民事反诉制度的现状及问题 | 第34-38页 |
| 第一节 我国反诉制度的历史沿革 | 第34页 |
| 第二节 我国反诉制度的特点 | 第34-35页 |
| 一、绝对禁止再反诉的提出 | 第34-35页 |
| 二、绝对禁止反诉客观范围的扩张 | 第35页 |
| 三、绝对禁止反诉主观范围的扩张 | 第35页 |
| 第三节 我国反诉制度适用现状及存在问题 | 第35-38页 |
| 一、我国反诉制度适用现状 | 第35-37页 |
| 二、我国反诉制度适用受阻的原因 | 第37-38页 |
| 第四章 我国民事反诉制度的完善 | 第38-49页 |
| 第一节 平衡论：反诉制度完善的指导思想 | 第38-40页 |
| 一、反诉制度平衡论的重要性 | 第38-39页 |
| 二、完善反诉的主观标准，让裁量权在法律框架中行使 | 第39-40页 |
| 三、完善反诉的客观标准，明确反诉提起的条件 | 第40页 |
| 第二节 平衡论指导下反诉制度的具体建构 | 第40-49页 |
| 一、关于强制反诉引入的可能性探讨 | 第40-45页 |
| 二、反诉提起的条件 | 第45-46页 |
| 三、再反诉制度的建立 | 第46-47页 |
| 四、二审中的反诉制度 | 第47-48页 |
| 五、刑事附带民事诉讼中的反诉 | 第48-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 在读期间发表的学术论文及研究成果 | 第53-54页 |
| 后记 | 第54-55页 |
