| 摘要 | 第1-3页 |
| Abstract | 第3-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第1章 刑事拘传的法理分析 | 第8-18页 |
| ·刑事拘传的概念 | 第8-10页 |
| ·刑事拘传的特征 | 第10页 |
| ·适用主体的特定性和广泛性 | 第10页 |
| ·适用对象的特定性 | 第10页 |
| ·适用方法的强制性和临时性 | 第10页 |
| ·刑事拘传的历史发展 | 第10-15页 |
| ·刑事拘传与相关概念的比较 | 第15-18页 |
| ·刑事拘传与传唤 | 第15-16页 |
| ·刑事拘传与留置 | 第16-18页 |
| 第2章 其他国家和地区刑事拘传制度立法介绍 | 第18-26页 |
| ·法国的刑事拘传 | 第18-19页 |
| ·德国的刑事拘传 | 第19-21页 |
| ·日本的刑事拘传 | 第21-23页 |
| ·韩国的刑事拘传 | 第23-24页 |
| ·我国台湾地区的刑事拘传 | 第24-25页 |
| ·我国香港地区的刑事拘传 | 第25-26页 |
| 第3章 我国现行刑事拘传制度的立法与实践 | 第26-31页 |
| ·拘传的发动 | 第26-27页 |
| ·拘传的方式 | 第27-29页 |
| ·径行拘传 | 第27-28页 |
| ·一般拘传 | 第28-29页 |
| ·拘传的时间和地点 | 第29页 |
| ·协助拘传 | 第29-30页 |
| ·拘传后的处理 | 第30-31页 |
| ·拘传后的讯问 | 第30页 |
| ·拘传后律师可以介入 | 第30页 |
| ·结束拘传或者变更强制措施 | 第30页 |
| ·再次拘传 | 第30-31页 |
| 第4章 我国刑事拘传制度的立法缺陷及完善 | 第31-40页 |
| ·拘传的对象单一,应将对证人的拘传纳入其中 | 第31-32页 |
| ·拘传与传唤、留置的区分不够明确,拘传的条件有待细化 | 第32-33页 |
| ·拘传时限太短,间隔时间没有规定,亟需完善 | 第33-36页 |
| ·拘传时限问题 | 第33-35页 |
| ·拘传间隔问题 | 第35-36页 |
| ·拘传的地点不具体,应在司法解释中予以明确 | 第36页 |
| ·我国拘传票的制作不规范,应详细规定拘传票所载内容及有效期 | 第36-37页 |
| ·申请拘传不够灵活,应适当引入无证拘传 | 第37-38页 |
| ·各地区公安司法机关缺乏有效协助,应完善协助拘传、引入委托拘传 | 第38-40页 |
| 结论 | 第40-42页 |
| 参考文献 | 第42-43页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第43页 |
| 致谢 | 第43-45页 |
