摘要 | 第6-7页 |
Abstract | 第7-8页 |
引言 | 第12-13页 |
一、地方立法后评估程序的一般理论 | 第13-20页 |
(一) 地方立法后评估程序的涵义 | 第13-14页 |
(二) 地方立法后评估程序的性质 | 第14页 |
(三) 地方立法后评估程序的意义 | 第14-16页 |
(四) 地方立法后评估程序的实施原则 | 第16-18页 |
1. 民主参与原则 | 第16-17页 |
2. 程序公开透明原则 | 第17页 |
3. 客观公正性原则 | 第17-18页 |
(五) 我国地方立法后评估程序的现状 | 第18-20页 |
二、地方立法后评估程序的 | 第20-28页 |
(一) 国外评估主体确定的模式 | 第20-22页 |
1. 美国评估主体模式的变迁 | 第20-21页 |
2. 英国的评估主体模式 | 第21页 |
3. 日本的立法后评估主体 | 第21-22页 |
4. 德国的立法后评估主体 | 第22页 |
(二) 国内地方立法后评估主体的构成模式 | 第22-28页 |
1. 地方立法后评估主体模式的现状 | 第22-23页 |
2. 传统一元化模式的优越性与劣势 | 第23-24页 |
3. 传统多元化模式的优越性和弊端 | 第24-25页 |
4. 确立我国地方立法后评估主体应遵循的标准 | 第25页 |
5. 我国立法后评估主体模式的完善 | 第25-28页 |
三、地方立法后评估程序中的评估对象 | 第28-32页 |
(一) 评估对象选择的国外考察 | 第28-29页 |
1. 美国 | 第28页 |
2. 德国 | 第28页 |
3. 英国 | 第28-29页 |
4. 日本 | 第29页 |
(二) 选择评估对象的标准 | 第29-30页 |
1. 有效性选择标准 | 第29-30页 |
2. 时间性选择标准 | 第30页 |
3. 必要性选择标准 | 第30页 |
4. 可行性选择标准 | 第30页 |
(三) 我国地方立法后评估程序中的评估对象的选择范围 | 第30-32页 |
1. 我国地方立法后评估对象范围选择的现状 | 第30页 |
2. 我国地方立法后评估对象的完善 | 第30-32页 |
四、地方立法后评估方案的确定与实施 | 第32-41页 |
(一) 评估内容的界定 | 第32-35页 |
1. 合法性评估 | 第32-33页 |
2. 合理性评估 | 第33页 |
3. 实效性评估 | 第33-34页 |
4. 可行性评估 | 第34页 |
5. 规范性评估 | 第34-35页 |
6. 适应性评估 | 第35页 |
(二) 选择评估的标准与方法 | 第35-37页 |
1. 评估标准的确定 | 第35-36页 |
2. 评估方法的选择 | 第36-37页 |
(三) 确定评估程序的启动时间 | 第37-38页 |
(四) 收集评估资料 | 第38-40页 |
1. 收集信息的方法 | 第38页 |
2. 收集信息的范围 | 第38-39页 |
3. 收集资料的标准 | 第39页 |
4. 信息资料收集的完善——系统化收集模式的建立 | 第39-40页 |
(五) 整理分析信息资料 | 第40-41页 |
1. 形式上的整理分析 | 第40页 |
2. 实质上的整理分析 | 第40-41页 |
五、我国地方立法后评估的结果 | 第41-48页 |
(一) 地方立法后评估报告的形成与公布 | 第41-43页 |
1. 评估结论的形成与评估报告的撰写 | 第41-43页 |
2. 评估报告的公布主体 | 第43页 |
3. 评估报告的公布方式 | 第43页 |
(二) 评估报告的回应 | 第43-45页 |
1. 评估报告回应机制的功能 | 第44页 |
2. 立法后评估报告回应的对象 | 第44页 |
3. 立法后评估报告回应的主体 | 第44-45页 |
(三) 立法后评估报告的回应方式 | 第45-47页 |
1. 制定新的法律 | 第45-46页 |
2. 废止过时的法律 | 第46页 |
3. 修改现行的法律 | 第46-47页 |
4. 完善执法部门的工作 | 第47页 |
(四) 立法后评估结果回应的监督 | 第47-48页 |
1. 建立政府责任制度 | 第47页 |
2. 强化政府内部监督 | 第47页 |
3. 推动社会监督 | 第47-48页 |
结束语 | 第48-49页 |
参考文献 | 第49-52页 |
致谢 | 第52页 |