| 内容摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 一、民事执行和解制度调研的基本情况 | 第13-19页 |
| （一）H市执行和解实际运用的一般情况 | 第13-14页 |
| （二）不同案件类型差异对执行和解的影响 | 第14-15页 |
| （三）当事人的态度对执行和解的影响 | 第15-17页 |
| （四）执行法官态度对执行和解的影响 | 第17-18页 |
| （五）第三人提供担保的问题 | 第18页 |
| （六）是否解除强制执行措施 | 第18页 |
| （七）不履行执行和解协议的救济途径 | 第18-19页 |
| 二、对民事执行和解制度调研情况的分析 | 第19-22页 |
| （一）对执行和解协议定性不明确 | 第19-20页 |
| （二）对执行法院定位的缺失 | 第20-21页 |
| （三）是否解除强制执行措施无规定 | 第21页 |
| （四）执行和解协议中涉及的担保无规定 | 第21页 |
| （五）执行和解协议的救济途径单一 | 第21-22页 |
| 三、执行和解制度存在问题的原因探析 | 第22-24页 |
| （一）思想根源：过分强调当事人意思自治，影响和解协议执行 | 第22-23页 |
| （二）法制根源：极端的职权主义对执行和解制度形成冲击 | 第23页 |
| （三）社会根源：社会主体缺乏诚信，债务人不愿履行 | 第23页 |
| （四）经济根源：市场经济存在风险，债务人不能履行 | 第23-24页 |
| （五）认识根源：为追求结案率，执行法官盲目促使执行和解 | 第24页 |
| 四、完善执行和解制度的对策和建议 | 第24-31页 |
| （一）立法层面：建立配套制度 | 第24-28页 |
| （二）司法层面：创新执行方式 | 第28-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-33页 |
| 附录 | 第33-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
