融资性担保公司风险控制法律问题研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第11-17页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第11-13页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第11-12页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第12-13页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第13-15页 |
| 1.2.1 国内研究综述 | 第13-14页 |
| 1.2.2 国外研究综述 | 第14-15页 |
| 1.3 研究方法 | 第15-16页 |
| 1.4 主要研究内容与框架结构 | 第16-17页 |
| 第2章 融资性担保公司的基本范畴分析 | 第17-25页 |
| 2.1 融资性担保公司概念的界定 | 第17-20页 |
| 2.1.1 融资性担保公司的概念 | 第17-18页 |
| 2.1.2 融资性担保公司的特征 | 第18-19页 |
| 2.1.3 融资性担保公司的性质 | 第19-20页 |
| 2.2 融资性担保公司的功能 | 第20-21页 |
| 2.2.1 增强企业信用 | 第20页 |
| 2.2.2 保障银行债权 | 第20-21页 |
| 2.2.3 实现资源优化配置 | 第21页 |
| 2.3 融资性担保公司面临的风险 | 第21-25页 |
| 2.3.1 信用风险 | 第21-22页 |
| 2.3.2 操作风险 | 第22页 |
| 2.3.3 流动性风险 | 第22-23页 |
| 2.3.4 法律风险 | 第23页 |
| 2.3.5 政策风险 | 第23-25页 |
| 第3章 我国融资性担保公司制度建设及缺陷 | 第25-31页 |
| 3.1 我国融资性担保公司风险控制的立法现状 | 第25-27页 |
| 3.1.1 法律 | 第25-26页 |
| 3.1.2 部门规章 | 第26-27页 |
| 3.1.3 其他规范性文件 | 第27页 |
| 3.2 我国融资性担保公司风险控制的立法缺陷 | 第27-31页 |
| 3.2.1 立法层级低 | 第27页 |
| 3.2.2 法律间相互冲突 | 第27-28页 |
| 3.2.3 风险预防不足 | 第28-29页 |
| 3.2.4 内部风险控制机制不完善 | 第29-30页 |
| 3.2.5 风险分散困难 | 第30-31页 |
| 第4章 美日融资性担保公司的立法现状及启示 | 第31-35页 |
| 4.1 美日融资性担保公司风险控制的立法现状 | 第31-33页 |
| 4.1.1 美国 | 第31-32页 |
| 4.1.2 日本 | 第32-33页 |
| 4.2 美日经验对完善我国相关制度的启示 | 第33-35页 |
| 4.2.1 构建完备的融资担保法律体系 | 第33页 |
| 4.2.2 完善风险分散制度 | 第33-34页 |
| 4.2.3 建立损失补偿法律机制 | 第34-35页 |
| 第5章 完善融资性担保公司风险控制的建议 | 第35-48页 |
| 5.1 加强外部保障 | 第35-36页 |
| 5.1.1 制定系统完备的行业法律 | 第35页 |
| 5.1.2 完善社会信用法律 | 第35-36页 |
| 5.2 完善风险预防制度 | 第36-40页 |
| 5.2.1 准入制度 | 第36-38页 |
| 5.2.2 资信调查制度 | 第38-39页 |
| 5.2.3 明确业务范围 | 第39-40页 |
| 5.3 改善内部控制制度 | 第40-41页 |
| 5.3.1 健全融资性担保公司的内部治理结构 | 第40-41页 |
| 5.3.2 明确法律责任 | 第41页 |
| 5.4 健全风险分散制度 | 第41-45页 |
| 5.4.1 担保贷款限额 | 第42-43页 |
| 5.4.2 再担保制度 | 第43-44页 |
| 5.4.3 银担比例担保制度 | 第44-45页 |
| 5.4.4 反担保制度 | 第45页 |
| 5.5 健全风险补偿制度 | 第45-48页 |
| 5.5.1 风险补偿的必要性 | 第45-46页 |
| 5.5.2 外部资金补偿 | 第46页 |
| 5.5.3 内部补偿 | 第46-48页 |
| 结论 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
