| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 绪言 | 第11-16页 |
| 第一章 刑事诉讼举证责任分配基本理论 | 第16-25页 |
| 一、刑事诉讼举证责任概述 | 第16-19页 |
| （一）举证责任的概念 | 第16-17页 |
| （二）举证责任与相关概念辨析 | 第17-19页 |
| （三）刑事诉讼举证责任的分配 | 第19页 |
| 二、刑事诉讼举证责任分配的理论基础 | 第19-25页 |
| （一）古罗马的《十二铜表法》 | 第19页 |
| （二）英美法系的代表性学说 | 第19-20页 |
| （三）大陆法系的代表性学说 | 第20-23页 |
| （四）两大法系刑事诉讼举证责任分配理论的比较分析 | 第23-24页 |
| （五）民事诉讼举证责任分配理论的基础性作用 | 第24-25页 |
| 第二章 刑事诉讼举证责任分配原则 | 第25-31页 |
| 一、刑事诉讼举证责任分配的一般原则 | 第25-27页 |
| （一）无罪推定原则 | 第25页 |
| （二）自己责任原则 | 第25-26页 |
| （三）诉讼便利原则 | 第26-27页 |
| 二、刑事诉讼举证责任分配的特殊原则 | 第27-31页 |
| （一）举证责任转移 | 第27页 |
| （二）举证责任倒置 | 第27-29页 |
| （三）适当引入辩诉交易制度 | 第29-31页 |
| 第三章 证明标准与刑事诉讼举证责任分配 | 第31-37页 |
| 一、国外立法中的证明标准 | 第31-32页 |
| （一）英美法系当事人主义诉讼模式下的刑事诉讼证明标准 | 第31页 |
| （二）大陆法系职权主义诉讼模式下的刑事诉讼证明标准 | 第31-32页 |
| 二、我国刑事诉讼诉各个阶段的证明标准 | 第32-35页 |
| （一）立案阶段的证明标准 | 第32页 |
| （二）逮捕阶段的证明标准 | 第32-33页 |
| （三）移送审查起诉阶段的证明标准 | 第33页 |
| （四）起诉阶段的证明标准 | 第33-34页 |
| （五）有罪判决时控方的证明标准 | 第34-35页 |
| 三、刑事诉讼证明标准直接影响主客观举证责任的负担 | 第35-37页 |
| （一）证明标准、证明要求与证明任务 | 第35页 |
| （二）证明能力与多元化证明标准 | 第35页 |
| （三）刑事诉讼举证责任分配与证明标准的设立 | 第35-37页 |
| 第四章 我国刑事诉讼举证责任分配制度的缺陷 | 第37-40页 |
| 一、举证责任分配的基础理论不完善 | 第37页 |
| （一）举证责任概念界定不明确 | 第37页 |
| （二）刑事诉讼举证责任分配理论待成体系 | 第37页 |
| 二、举证责任倒置的理论分歧 | 第37-38页 |
| 三、刑事诉讼证明标准在司法实践中仍旧单一化 | 第38-40页 |
| （一）单一的证明标准造成了主客观不平衡 | 第38页 |
| （二）单一的证明标准无法满足司法实践的需要 | 第38-40页 |
| 第五章 完善我国刑事诉讼举证责任分配制度体系的合理化构想 | 第40-44页 |
| 一、夯实举证责任分配的基础理论 | 第40-41页 |
| （一）明确举证责任概念的立法界定 | 第40页 |
| （二）细化刑事诉讼举证责任分配原则 | 第40-41页 |
| 二、举证责任倒置制度的完善 | 第41页 |
| （一）吸收英美法系理论 建立我国的举证责任倒置分割理论 | 第41页 |
| （二）构建合理的二元举证责任分配体系 | 第41页 |
| 三、建立多元化的刑事诉讼证明标准 | 第41-44页 |
| （一）内心确信与客观真实的真实统一 | 第41-42页 |
| （二）在诉讼的不同阶段中、不同诉讼主体应当适用不同的证明标准 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
