| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 公司僵局概念界定及危害后果分析 | 第11-20页 |
| 1.1 公司僵局概念 | 第11-15页 |
| 1.1.1 公司僵局的内涵界定 | 第11-12页 |
| 1.1.2 公司僵局的特征 | 第12-14页 |
| 1.1.3 公司僵局的类型化分析 | 第14-15页 |
| 1.2 公司僵局的危害后果分析 | 第15-17页 |
| 1.2.1 公司僵局的内部危害 | 第16页 |
| 1.2.2 公司僵局的外部危害 | 第16-17页 |
| 1.3 公司僵局形成的原因剖析 | 第17-20页 |
| 1.3.1 人合性对公司僵局形成的影响 | 第17页 |
| 1.3.2 封闭性对公司僵局形成的影响 | 第17-18页 |
| 1.3.3 资本不变原则对公司僵局发生的影响 | 第18-19页 |
| 1.3.4 议决事项多数通过原则对公司僵局的影响 | 第19页 |
| 1.3.5 中小股东利益维护原则对公司僵局形成的影响 | 第19-20页 |
| 第2章 我国公司僵局司法救济规定及不足性分析 | 第20-28页 |
| 2.1 我国现行公司僵局司法救济规定分析 | 第20-24页 |
| 2.1.1 我国处理公司僵局的法律依据 | 第20-21页 |
| 2.1.2 我国认定公司僵局形成的具体标准 | 第21-22页 |
| 2.1.3 我国公司僵局司法救济的诉讼程序 | 第22-23页 |
| 2.1.4 我国公司僵局司法救济典型案例 | 第23-24页 |
| 2.2 我国公司僵局司法救济规定不足性 | 第24-28页 |
| 2.2.1 公司僵局司法解散之诉替代机制缺失 | 第24-25页 |
| 2.2.2 公司章程缺乏对公司僵局的防范 | 第25-26页 |
| 2.2.3 公司僵局司法解散之诉存在不足 | 第26-28页 |
| 第3章 域外法公司僵局司法救济对策考察及借鉴 | 第28-34页 |
| 3.1 以德日为主的大陆法系国家或地区解决公司僵局措施 | 第28-30页 |
| 3.1.1 德国处理公司僵局的具体措施 | 第28-29页 |
| 3.1.2 日本处理公司僵局的具体措施 | 第29页 |
| 3.1.3 其他国家或地区处理公司僵局的具体措施 | 第29-30页 |
| 3.2 以英美为主的英美法系国家处理公司僵局的措施 | 第30-34页 |
| 3.2.1 美国处理公司僵局的具体措施 | 第30-32页 |
| 3.2.2 英国处理公司僵局的具体措施 | 第32-34页 |
| 第4章 公司僵局司法救济具体制度的完善建议 | 第34-41页 |
| 4.1 增加公司僵局司法解散替代之诉 | 第34-38页 |
| 4.1.1 公司僵局司法解散替代之诉的择取与弃用 | 第34-35页 |
| 4.1.2 规定公司僵局股权收购之诉 | 第35-36页 |
| 4.1.3 设立公司僵局股东除名之诉 | 第36-37页 |
| 4.1.4 建立公司僵局法院指定临时董事制度 | 第37-38页 |
| 4.1.5 设置公司僵局强制公司分立制度 | 第38页 |
| 4.2 完善现有公司僵局司法解散之诉 | 第38-41页 |
| 4.2.1 通过司法解释进一步明确概念 | 第38页 |
| 4.2.2 进一步完善公司僵局司法解散诉讼程序 | 第38-40页 |
| 4.2.3 配套建立司法解散恶意诉讼赔偿制度 | 第40-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
