| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 英美法系中的不正当影响制度分析 | 第10-19页 |
| 第一节 英国法中的不正当影响制度 | 第10-14页 |
| 一、 不正当影响的起源及概念 | 第10-11页 |
| 二、 不正当影响的分类 | 第11-13页 |
| 三、 不正当影响的救济 | 第13-14页 |
| 第二节 美国法中的不正当影响制度 | 第14-17页 |
| 一、 不正当影响的构成要件 | 第14-16页 |
| 二、 不正当影响的后果 | 第16-17页 |
| 第三节 英国法与美国法中不正当影响制度的比较 | 第17-19页 |
| 一、 不正当影响制度在英美两国的共性 | 第17-18页 |
| 二、 不正当影响制度在英美两国的区别 | 第18-19页 |
| 第二章 大陆法系中的不正当影响制度 | 第19-24页 |
| 第一节 荷兰 | 第19-20页 |
| 一、 不正当影响制度的概念和构成条件 | 第19页 |
| 二、 不正当影响制度在荷兰民法典和英美法系中的不同 | 第19-20页 |
| 第二节 德国 | 第20-21页 |
| 一、 “暴利”规则 | 第20页 |
| 二、 恶意欺诈和不法胁迫制度 | 第20-21页 |
| 第三节 法国 | 第21-22页 |
| 一、 “欺诈”制度 | 第21-22页 |
| 二、 “欺诈”制度和不正当影响制度的比较 | 第22页 |
| 第四节 欧盟 | 第22-24页 |
| 一、 “冷却期”制度 | 第22页 |
| 二、 “冷却期”制度与不正当影响制度的比较 | 第22-24页 |
| 第三章 我国引入不正当影响制度的构想 | 第24-33页 |
| 第一节 不正当影响制度与我国的意思表示瑕疵理论 | 第24-26页 |
| 一、 不正当影响与胁迫 | 第24-25页 |
| 二、 不正当影响与显示公平 | 第25-26页 |
| 第二节 我国引入不正当影响制度的价值 | 第26-28页 |
| 一、 维护合同正义 | 第26-27页 |
| 二、 维护交易安全 | 第27-28页 |
| 三、 维护诚实信用原则 | 第28页 |
| 第三节 我国构建不正当影响制度可能遇到的困境 | 第28-30页 |
| 一、 不正当影响制度与我国传统文化的碰撞 | 第28-29页 |
| 二、 不正当影响制度与我国现有的意思表示瑕疵制度体系的冲击 | 第29页 |
| 三、 引入不正当影响制度实际操作比较难 | 第29-30页 |
| 第四节 我国引入不正当影响制度的体系构想 | 第30-33页 |
| 一、 我国建立不正当影响制度行为标准的认定 | 第30页 |
| 二、 我国建立不正当影响制度行为适用合同的类型 | 第30-31页 |
| 三、 不正当影响行为中的“不当劝说”的判断标准 | 第31页 |
| 四、 我国产生不正当影响行为的法律救济 | 第31-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 致谢 | 第36-37页 |