| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| ·问题的提出 | 第8-9页 |
| ·研究的意义 | 第9-11页 |
| 第一章 中国民间对日索赔的历史背景及日方抗辩理由 | 第11-17页 |
| ·中国民间对日索赔的历史背景 | 第11-13页 |
| ·日方拒绝赔偿的抗辩理由 | 第13-17页 |
| ·个人不得援用国际条约对加害国提出损害赔偿的请求 | 第13-14页 |
| ·“国家无答责”理论 | 第14页 |
| ·诉讼超过时效 | 第14-15页 |
| ·国家间的条约已经放弃民间战争受害者个人索赔权 | 第15-17页 |
| 第二章 中国民间对日索赔的国际法依据 | 第17-35页 |
| ·国际法上对个人赔偿请求权的承认 | 第17-22页 |
| ·个人享有赔偿请求权的国际法依据 | 第17-20页 |
| ·个人在一定程度上具有国际法主体资格 | 第17-18页 |
| ·《海牙公约》第三条的解释 | 第18-20页 |
| ·个人享有赔偿请求权的国际司法实践 | 第20页 |
| ·我国民间对日索赔主体享有赔偿请求权 | 第20-22页 |
| ·国际人权法上的依据 | 第20-21页 |
| ·我国民间索赔是在日本国内提起的民事侵权诉讼 | 第21-22页 |
| ·“国家无答责”没有国际法依据 | 第22-26页 |
| ·“国家无答责”理论尚未成为通说 | 第22-23页 |
| ·“国家无答责”有违公平正义 | 第23-24页 |
| ·对日索赔诉讼并不适用“国家无答责” | 第24-25页 |
| ·“国家无答责”不能对抗国际法 | 第25-26页 |
| ·“时效说”违背国际刑法的相关规定 | 第26-30页 |
| ·《战争罪及危害人类罪不适用法定时效公约》 | 第27-28页 |
| ·《战争罪和反人类罪不适用法定时效的欧洲公约》 | 第28页 |
| ·《国际刑事法院规约》 | 第28-30页 |
| ·受害者的个人索赔权并未被国家间的条约所放弃 | 第30-35页 |
| ·《旧金山和约》对我国不具备国际法上的效力 | 第31-32页 |
| ·《日华和约》违背国际法 | 第32-33页 |
| ·《中日联合声明》并未放弃受害者的民间索偿权 | 第33-35页 |
| 第三章 民间对日索偿出路的思考 | 第35-47页 |
| ·在中国法院起诉日本企业 | 第35-39页 |
| ·在中国法院提起民间赔偿诉讼的意义 | 第36-37页 |
| ·中国法院享有管辖权的法律依据 | 第37页 |
| ·中国民间对日索赔是国际私法领域内的民事赔偿 | 第37-39页 |
| ·对受害者实施外交保护 | 第39-44页 |
| ·实施外交保护的法理基础 | 第40-41页 |
| ·对日索赔适用外交保护 | 第41-42页 |
| ·中国政府具备向对日索赔受害者行使外交保护权的条件 | 第42-44页 |
| ·成立统一的对日索赔非政府组织 | 第44-47页 |
| 结语 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-54页 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 | 第54-55页 |
| 致谢 | 第55页 |