| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 第1章 绪论 | 第9-12页 |
| ·工程合同与工程合同纠纷的概念分析 | 第9-10页 |
| ·选题的现实意义 | 第10页 |
| ·国内外研究现状分析 | 第10-11页 |
| ·国内研究现状 | 第10-11页 |
| ·国外研究现状 | 第11页 |
| ·本文的写作思路及结构 | 第11-12页 |
| 第2章 我国工程合同纠纷解决机制的现状及其不足 | 第12-21页 |
| ·工程合同纠纷对纠纷解决的要求更高 | 第12-14页 |
| ·对纠纷解决的时限性要求更高 | 第12页 |
| ·对纠纷解决机构的专业性要求更高 | 第12-13页 |
| ·对纠纷解决的权威性要求更高 | 第13-14页 |
| ·我国工程合同纠纷解决机制的现状 | 第14-19页 |
| ·监理工程师作出决定 | 第14-15页 |
| ·当事人和解 | 第15页 |
| ·第三方居中调解 | 第15-16页 |
| ·仲裁 | 第16-18页 |
| ·诉讼 | 第18-19页 |
| ·现有的纠纷解决机制难以满足工程合同纠纷解决的更高要求 | 第19-21页 |
| 第3章 工程合同纠纷专业裁决机制的国际经验 | 第21-32页 |
| ·国外工程合同纠纷专业裁决机制的概况 | 第21-25页 |
| ·FIDIC 合同的争议解决方式中 | 第21-23页 |
| ·ECC 合同的争议解决方式中 | 第23页 |
| ·ICE 合同的争议解决方式中 | 第23-24页 |
| ·JCT 合同的争议解决方式 | 第24-25页 |
| ·国外工程合同纠纷专业裁决机制中的时限制度 | 第25-28页 |
| ·FIDIC 合同的争议解决方式的时限制度 | 第26-27页 |
| ·ECC 合同的争议解决方式的时限制度 | 第27页 |
| ·ICE 合同的争议解决方式的时限制度 | 第27-28页 |
| ·国外工程合同纠纷专业裁决机制中的专业性保障制度 | 第28-29页 |
| ·人员的专业性 | 第28-29页 |
| ·程序的专业性 | 第29页 |
| ·国外工程合同纠纷专业裁决机制中的权威性保障制度 | 第29-32页 |
| ·建筑市场参与者的自律 | 第29-30页 |
| ·司法机关的保障 | 第30-32页 |
| 第4章 我国工程合同纠纷专业裁决机制的构建 | 第32-39页 |
| ·构建我国工程合同纠纷专业裁决机制的具体路径 | 第32-34页 |
| ·工程合同纠纷专业裁决机制中的时限制度设计 | 第34-36页 |
| ·工程合同纠纷专业裁决机制的专业性保障制度设计 | 第36页 |
| ·合同纠纷专业裁决机制的权威性保障制度设计 | 第36-39页 |
| ·法律规章的保障 | 第37页 |
| ·行政部门的影响 | 第37-38页 |
| ·内部机制的保障 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
| 攻读学位期间发表论文目录 | 第43页 |