摘要 | 第1-6页 |
Abstract | 第6-10页 |
第一章 绪论 | 第10-17页 |
一、事故猛于虎——交通事故现状堪忧 | 第10-11页 |
二、可怜第三人——受害人索赔艰难 | 第11-13页 |
三、损失谁来补——从侵权赔偿到强制责任险 | 第13-15页 |
(一) 侵权赔偿遇到的困境 | 第13-14页 |
(二) 责任保险任重道远 | 第14-15页 |
四、理赔何其难——设立第三人直接请求权恰逢其时 | 第15-17页 |
第二章 第三人直接请求权的基础法律理论 | 第17-29页 |
一、责任保险的相关理论 | 第17-19页 |
(一) 保险基本概念 | 第17-18页 |
(二) 责任保险原理 | 第18-19页 |
二、强制责任保险的相关理论 | 第19-21页 |
(一) 强制责任保险基本内容 | 第19-20页 |
(二) 从契约自由到社会责任 | 第20-21页 |
三、机动车强制责任保险的相关理论 | 第21-22页 |
(一) 机动车强制责任保险法条规范 | 第21-22页 |
(二) 机动车责任强制保险概念探讨 | 第22页 |
四、机动车强制责任保险制度价值在于强调对第三人的保护 | 第22-24页 |
(一) 保护第三人是机动车强制责任保险制度首要特征 | 第23页 |
(二) 保护第三人通过有限强制性予以体现 | 第23-24页 |
(三) 通过保护第三人体现社会公益性 | 第24页 |
五、第三人直接请求权的制度价值和基本法律关系分析 | 第24-29页 |
(一) 第三人直接请求权是实现立法初衷的内在要求 | 第24-27页 |
(二) 第三人直接请求权的基本法律关系分析 | 第27-29页 |
第三章 其他国家和地区的第三人直接请求权的考察分析 | 第29-37页 |
一、英国的机动车强制责任保险法律制度考察 | 第29-30页 |
(一) 英国机动车强制责任保险制度特点 | 第29-30页 |
(二) 英国机动车强制责任保险对第三人直接请求权的规定 | 第30页 |
二、美国的机动车强制责任保险法律制度考察 | 第30-31页 |
(一) 美国机动车强制责任保险制度特点 | 第30-31页 |
(二) 美国国责任保险制度对第三人直接请求权的规定 | 第31页 |
三、法国的机动车责任强制保险法律制度考察 | 第31-32页 |
(一) 法国机动车强制责任保险制度特点 | 第32页 |
(二) 受害第三人直接请求权起源于诉权 | 第32页 |
四、德国的机动车强制责任保险法律制度考察 | 第32-34页 |
(一) 德国机动车强制责任保险制度特点 | 第33页 |
(二) 德国关于受害第三人直接请求权的规定 | 第33-34页 |
五、日本的机动车强制责任保险法律制度考察 | 第34-35页 |
(一) 日本机动车强制责任保险制度特点 | 第34页 |
(二) 多重手段保障受害第三人直接请求权 | 第34-35页 |
六、中国台湾地区的机动车强制责任保险法律制度考察 | 第35-36页 |
(一) 中国台湾地区机动车强制责任保险制度特点 | 第35页 |
(二) 中国台湾地区赋予受害第三人直接请求权 | 第35-36页 |
七、其他国家和地区立法模式考察的归纳和启示 | 第36-37页 |
第四章 第三人直接请求权阙如是机动车强制责任保险最显著缺陷 | 第37-41页 |
一、我国机动车强制责任保险制度概况 | 第37-39页 |
(一) 机动车强制责任保险制度的基本架构 | 第37页 |
(二) 具有中国特色的机动车强制责任保险制度的主要内容 | 第37-39页 |
二、缺乏直接请求权妨碍对受害人第三人利益的保护 | 第39-41页 |
(一) 现行模糊法条没有明确第三人直接请求权 | 第39-40页 |
(二) 直接请求权阙如使得受害第三人难以得到及时、有效救助 | 第40-41页 |
第五章 建立中国特色的第三者直接请求权的探讨 | 第41-48页 |
一、在机动车强制责任保险限额范围内确立危险责任原则 | 第41-43页 |
(一) 被保险人在保险限额范围内应承担危险责任 | 第41-42页 |
(二) 确定责任限额范围的危险责任有利于保护第三人 | 第42-43页 |
二、建立中国特色的第三人直接请求权制度模式 | 第43-45页 |
(一) 以第三人利益为中心的模式选择 | 第43-44页 |
(二) 第三人直接请求权的权利属性 | 第44-45页 |
三、明确赋予第三人直接请求权的法律修改建议 | 第45-48页 |
(一) 对《交通安全法》的修改建议 | 第45-46页 |
(二) 对《机动车交通事故责任强制保险条例》的修改建议 | 第46-48页 |
结语 | 第48-50页 |
参考文献 | 第50-52页 |
后记 | 第52页 |