| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一 加害给付的概念、构成要件及法律效果 | 第10-17页 |
| (一) 加害给付的概念 | 第10-12页 |
| 1、加害给付概念的不同观点 | 第10页 |
| 2、不同观点之评价 | 第10-11页 |
| 3、本文的观点 | 第11-12页 |
| (二) 加害给付的构成要件 | 第12-15页 |
| 1、债务人已为给付 | 第12页 |
| 2、债务人履行有悼债之本旨 | 第12-13页 |
| 3、造成了债务人履行利益外固有利益的损害 | 第13-14页 |
| 4、债务人存在过错 | 第14-15页 |
| (三) 加害给付的法律效果 | 第15-17页 |
| 二 加害给付理论的历史演进 | 第17-22页 |
| (一) 德国的积极侵害债权理论 | 第17-19页 |
| 1、积极侵害债权理论之起源 | 第17-18页 |
| 2、积极侵害债权理论之评价 | 第18-19页 |
| (二) 日本及我国台湾地区的不完全给付理论的形成 | 第19-20页 |
| 1、日本不完全给付制度的本土化 | 第19页 |
| 2、台湾地区不完全给付理论的本土化 | 第19-20页 |
| (三) 我国大陆地区加害给付理论 | 第20-22页 |
| 三 加害给付的传统救济理论 | 第22-27页 |
| (一) 责任竞合诸种理论及评析 | 第22-24页 |
| 1、法条竞合说 | 第22页 |
| 2、请求权竞合说 | 第22-23页 |
| 3、请求权规范竞合说 | 第23页 |
| 4、对责任竞合诸理论学说之评析 | 第23-24页 |
| (二) 责任聚合理论及评析 | 第24-25页 |
| 1、请求权聚合之概念 | 第24页 |
| 2、请求权聚合产生的原因 | 第24页 |
| 3、请求权聚合与请求权竞合之比较 | 第24-25页 |
| (三) 我国大陆地区的立法选择及加害给付救济困境问题的提出 | 第25-27页 |
| 1、我国关于加害给付救济方式的学说 | 第25页 |
| 2、问题的提出 | 第25-27页 |
| 四 问题解决的进路：加害给付请求权类型化 | 第27-38页 |
| (一) 类型化研究方法的意义 | 第27-28页 |
| 1、类型化概述及类型化在法学研究中的发展 | 第27-28页 |
| 2、类型化作为法律研究方法的意义 | 第28页 |
| (二) 德国积极侵害债权和我国台湾地区不完全给付类型化研究的现状 | 第28-30页 |
| 1、德国积极侵害债权理论的类型化研究 | 第28-30页 |
| 2、台湾地区不完全给付的类型化研究 | 第30页 |
| (三) 我国大陆地区加害给付类型化研究 | 第30-32页 |
| 1、以义务违反不同所划分的类型 | 第30-31页 |
| 2、以受害利益为坐标所作的类型化 | 第31页 |
| 3、本文对不同观点的评价 | 第31-32页 |
| (四) 本文对加害给付类型化的尝试 | 第32-34页 |
| 1、以违反义务群为标准的类型化 | 第32-33页 |
| 2、以受侵害的利益范围为标准的类型化 | 第33页 |
| 3、以损害后果之性质为标准的类型化 | 第33-34页 |
| (五) 加害给付请求权类型化 | 第34-38页 |
| 1、加害给付仅对债权人的固有利益造成损害时适用请求权竞合 | 第34页 |
| 2、加害给付同时侵害债权人履行利益和固有利益时适用请求权聚合 | 第34-36页 |
| 3、加害给付所致非财产性损害的救济——以精神损害赔偿为中心 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41页 |
