| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、我国法院适用外国法作为准据法的现状 | 第11-15页 |
| (一) 我国审理涉外案件适用法律的相关数据及分析 | 第11-12页 |
| 1. 《适用法》颁布前的统计数据 | 第11-12页 |
| 2. 《适用法》颁布后的数据 | 第12页 |
| 3. 我国适用外国法的数据分析 | 第12页 |
| (二) 我国适用外国法的依据 | 第12-15页 |
| 二、我国“外国法无法查明”滥用的典型案例 | 第15-17页 |
| (一) 随意认定律师的法律意见书不属于专家意见 | 第15页 |
| (二) 随意认定当事人提供的“外国法查明”不充分 | 第15-16页 |
| (三) 认为外国法难以查明直接认定“外国法无法查明” | 第16-17页 |
| 三、外国法性质认定的不同学说及应用 | 第17-22页 |
| (一) 关于外国法性质的主流学说 | 第17-18页 |
| 1. 事实说：认为外国法是一种单纯的事实 | 第17页 |
| 2. 法律说：外国法是具有与内国法同等效力的法律 | 第17-18页 |
| 3. 特殊的事实说：外国法是不同于一般案件事实的特殊事实 | 第18页 |
| 4. 特殊的法律说：外国法是附有事实属性的法律 | 第18页 |
| (二) 不同学说下的外国法认定规则 | 第18-20页 |
| 1. “事实说”及“特殊的事实说”下的认定规则 | 第18-19页 |
| 2. “法律说”下的认定规则 | 第19页 |
| 3. “特殊法律说”下的认定规则 | 第19-20页 |
| (三) “外国法不能查明”认定后的法律后果 | 第20-22页 |
| 1. 驳回当事人的诉讼请求、抗辩或是撤销案件 | 第20页 |
| 2. 根据连结点重新确定应适用的法律 | 第20-21页 |
| 3. 适用相近似、类似的外国法或适用一般的法律原则 | 第21页 |
| 4. 适用最密切联系国家的法律 | 第21页 |
| 5. 适用内国法 | 第21-22页 |
| 四、我国“外国法无法查明”制度的法律完善 | 第22-27页 |
| (一) 我国认可的外国法性质学说 | 第22-23页 |
| (二) 笔者的观点 | 第23页 |
| (三) 完善我国“外国法无法查明”制度的建议 | 第23-27页 |
| 1. 新制定司法解释对《适用法》相关规定进行细化 | 第23-24页 |
| 2. 明确法院、仲裁机构、行政机关“查明外国法”的效力和优先顺序 | 第24页 |
| 3. “外国法无法查明”的认定应在查明义务主体履行勤勉义务后作出 | 第24页 |
| 4. 要辨证地看待当事人的查明 | 第24-25页 |
| 5. 将当事人的查明义务仅限制在商事领域内 | 第25页 |
| 6. 明确专家意见的内涵及认定 | 第25-26页 |
| 7. 拓宽外国法查明途径 | 第26-27页 |
| 8. 完善“外国法无法查明”认定后的法律后果 | 第27页 |
| 结论 | 第27-29页 |
| 参考文献 | 第29-32页 |
| 致谢 | 第32-33页 |
| 研究生履历 | 第33页 |
