| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 序论 | 第9-11页 |
| 第一章 行政公益诉讼原告资格的基本理论 | 第11-21页 |
| 第一节 与行政公益诉讼原告资格相关概念的界定 | 第11-16页 |
| 一、公益诉讼 | 第11-12页 |
| 二、行政公益诉讼 | 第12-14页 |
| 三、行政公益诉讼原告资格 | 第14-16页 |
| 第二节 确立行政公益诉讼原告资格的理论基础 | 第16-19页 |
| 一、利害关系学说 | 第16-17页 |
| 二、公共信托理论 | 第17-18页 |
| 三、私人检察总长理论 | 第18-19页 |
| 第三节 我国行政公益诉讼原告资格的研究状况 | 第19-21页 |
| 第二章 域外行政公益诉讼原告资格制度考察与借鉴 | 第21-28页 |
| 第一节 外国行政公益诉讼原告资格制度的考察 | 第21-24页 |
| 一、美国 | 第21-22页 |
| 二、英国 | 第22-23页 |
| 三、日本 | 第23页 |
| 四、德国 | 第23-24页 |
| 五、法国 | 第24页 |
| 第二节 域外行政公益诉讼原告资格制度对我国的启示 | 第24-28页 |
| 一、域外行政公益诉讼原告资格制度的共同点 | 第24-25页 |
| 二、域外行政公益诉讼原告资格制度的借鉴意义 | 第25-28页 |
| 第三章 我国行政公益诉讼原告资格制度的缺失 | 第28-34页 |
| 第一节 我国行政公益诉讼原告资格的现状 | 第28-31页 |
| 一、我国尚未建立行政公益诉讼原告资格制度 | 第28-29页 |
| 二、司法实践中存在的困境与盲区 | 第29-30页 |
| 三、行政公益诉讼原告制度缺失的弊端 | 第30-31页 |
| 第二节 我国行政公益诉讼原告资格缺失的原因分析 | 第31-34页 |
| 一、传统的法律文化抑制公民对公益保护的积极性 | 第31-32页 |
| 二、立法未冲破传统的原告资格理论的限制 | 第32-33页 |
| 三、司法依然拘泥于传统的原告资格标准 | 第33-34页 |
| 第四章 我国行政公益诉讼原告资格制度的具体构想 | 第34-45页 |
| 第一节 建立行政公益诉讼原告资格制度的必要性和可行性分析 | 第34-35页 |
| 第二节 通过立法建立行政公益诉讼制度 | 第35-36页 |
| 第三节 提高公民的维护行政公益的意识 | 第36-37页 |
| 第四节 确立检察机关、公民个人和社会公益性组织的原告资格 | 第37-45页 |
| 一、检察机关的原告资格 | 第38-41页 |
| 二、公民的原告资格 | 第41-43页 |
| 三、社会公益性组织的原告资格 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 后记 | 第48-49页 |
| 攻读学位期间发表的文章 | 第49页 |