| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 1 绪论 | 第10-14页 |
| ·课题背景 | 第10页 |
| ·研究的目的和意义 | 第10-11页 |
| ·研究的目的 | 第10页 |
| ·研究的意义 | 第10-11页 |
| ·国内外研究现状分析 | 第11-13页 |
| ·国外研究现状 | 第11-12页 |
| ·国内研究现状 | 第12-13页 |
| ·研究的主要内容和方法 | 第13-14页 |
| ·研究的主要内容 | 第13页 |
| ·研究方法 | 第13-14页 |
| 2 概念的界定及相关基础理论 | 第14-21页 |
| ·概念的界定 | 第14-15页 |
| ·野生动物 | 第14页 |
| ·野生动物致害责任 | 第14-15页 |
| ·野生动物致害责任产生的社会基础 | 第15-16页 |
| ·经济条件 | 第15页 |
| ·政治条件 | 第15页 |
| ·公民的权利意识 | 第15-16页 |
| ·保护野生动物与群众利益的矛盾 | 第16页 |
| ·野生动物致害责任的法学基础理论 | 第16-19页 |
| ·人权保障说 | 第16-18页 |
| ·公正与秩序 | 第18页 |
| ·公共负担平等 | 第18-19页 |
| ·野生动物致害责任性质的学说评述 | 第19-20页 |
| ·行政补偿说 | 第19页 |
| ·行政救济说 | 第19页 |
| ·危险责任的国家赔偿说 | 第19页 |
| ·民事补偿说 | 第19-20页 |
| ·本文对责任性质的认识 | 第20页 |
| ·本章小结 | 第20-21页 |
| 3 我国立法及相关制度现状 | 第21-28页 |
| ·我国在野生动物致害方面的立法 | 第21-22页 |
| ·国家立法层面 | 第21页 |
| ·地方立法层面 | 第21-22页 |
| ·野生动物致害责任制度现状 | 第22-26页 |
| ·责任的构成要件 | 第22-24页 |
| ·补偿范围 | 第24-25页 |
| ·补偿方式 | 第25页 |
| ·补偿程序 | 第25-26页 |
| ·本章小结 | 第26-28页 |
| 4 我国在野生动物致害法律存在的问题 | 第28-36页 |
| ·立法体系不完善 | 第28页 |
| ·责任性质不科学 | 第28-29页 |
| ·责任主体设置不明确 | 第29-30页 |
| ·责任构成要件不合理 | 第30-32页 |
| ·野生动物范围过窄 | 第30页 |
| ·受害人主观为保护野生动物 | 第30-31页 |
| ·未规定免责事由 | 第31-32页 |
| ·损害补偿制度存在的缺陷 | 第32-33页 |
| ·补偿经费不足 | 第32页 |
| ·补偿计算标准不明 | 第32页 |
| ·补偿范围过窄 | 第32页 |
| ·补偿标准过低 | 第32-33页 |
| ·补偿方式单一 | 第33页 |
| ·救济程序存在的缺陷 | 第33-35页 |
| ·行政程序混乱 | 第33-34页 |
| ·司法程序不畅 | 第34-35页 |
| ·本章小结 | 第35-36页 |
| 5 完善我国野生动物致害的法律建议 | 第36-51页 |
| ·重构立法体系 | 第36页 |
| ·责任性质的定位 | 第36-37页 |
| ·明确权利主体与义务主体 | 第37-39页 |
| ·责任的认定 | 第39-41页 |
| ·归责原则 | 第39页 |
| ·构成要件 | 第39-40页 |
| ·免责事由 | 第40-41页 |
| ·赔偿制度 | 第41-45页 |
| ·赔偿原则 | 第41-43页 |
| ·赔偿标准 | 第43-45页 |
| ·救济程序 | 第45-48页 |
| ·行政程序 | 第45-46页 |
| ·司法程序 | 第46-48页 |
| ·资金保障 | 第48-50页 |
| ·建立以中央财政为主、非政府组织为辅的多种资金保障体系 | 第48页 |
| ·建立起资金专用制度 | 第48-49页 |
| ·实施赔偿资金预算制度 | 第49页 |
| ·统计报告制度 | 第49页 |
| ·资金监督机制 | 第49-50页 |
| ·本章小结 | 第50-51页 |
| 结论 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第54-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |