| 摘要 | 第1-8页 |
| 第一章 绪论 | 第8-15页 |
| 第一节 一般人格权:聚讼纷纭 | 第8-10页 |
| 第二节 类型化及其在法律领域的应用 | 第10-12页 |
| 第三节 比较研究:方法与思路 | 第12-15页 |
| 第二章 中德一般人格权类型化的比较基础 | 第15-23页 |
| 第一节 中德比较的基础(1):一般民法理论的影响 | 第15-17页 |
| (一) 德国民法理论对1949年之前中国民事立法的影响 | 第15-16页 |
| (二) 德国民法理沦对1949年之后中国民事立法的影响 | 第16-17页 |
| (三) 小结:制度与理念的百年传承 | 第17页 |
| 第二节 中德比较的基础(2):一般人格权理论的影响 | 第17-23页 |
| (一) 国内学界对一般人格权的缘起与发展的基本认识 | 第18-20页 |
| (二) 德国一般人格权理论对中国民法理论的影响 | 第20-22页 |
| (三) 小结:德国法是中国一般人格权理论的基本坐标 | 第22-23页 |
| 第三章 中德一般人格权类型化的异同 | 第23-37页 |
| 第一节 中德立法上一般人格权规范的比较 | 第23-27页 |
| (一) 中国的一般人格权立法 | 第23-25页 |
| (二) 德国的一般人格权立法 | 第25-27页 |
| (三) 小结:立法上的异同 | 第27页 |
| 第二节 中德法学理论有关一般人格权类型化的比较 | 第27-32页 |
| (一) 中国法学界关于一般人格权类型化的观点 | 第27-28页 |
| (二) 德国法学家对一般人格权类型化的看法 | 第28-32页 |
| (三) 小结:法学理论的异同 | 第32页 |
| 第三节 中德一般人格权类型化的司法实践比较 | 第32-37页 |
| (一) 司法实践的比较(1):与信息自决有关的案件 | 第33-35页 |
| (二) 司法实践的比较(2):与维护生活安宁,免于侵扰有关的案件 | 第35-36页 |
| (三) 小结:司法实践的异同 | 第36-37页 |
| 第四章 中德一般人格权类型化异同的解释 | 第37-43页 |
| 第一节 解释(一):法律体系的角度 | 第37-39页 |
| (一) 从一般人格权的开放性来看 | 第37-38页 |
| (二) 从一般人格权规范的价值指引功能来看 | 第38-39页 |
| 第二节 解释(二):法学理论的角度 | 第39-40页 |
| 第三节 解释(三):司法实践的角度 | 第40-43页 |
| (一) 中国司法实践中的两种极端 | 第40-41页 |
| (二) 与德国司法实践的对比:缺乏方法指引 | 第41-43页 |
| 第五章 评论与走向 | 第43-48页 |
| (一) 对三部民法典草案的评论 | 第43-45页 |
| (二) 一般人格权的司法创设 | 第45-46页 |
| (三) 未来的走向:从德国看中国 | 第46-48页 |
| 参考资料 | 第48-51页 |
