| 内容摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一章 刑事撤案制度要素分析 | 第11-27页 |
| 第一节 刑事撤案制度的内涵 | 第11-20页 |
| 一、现行刑事诉讼法律对于撤案制度的主要规定 | 第11-12页 |
| 二、刑事撤案制度的要件分析 | 第12-14页 |
| 三、刑事撤案制度的性质分析 | 第14-17页 |
| 四、刑事撤案制度的本质研究 | 第17-20页 |
| 第二节 刑事撤案制度的根据 | 第20-27页 |
| 一、程序的双向性 | 第20-21页 |
| 二、侦查的目的性 | 第21-23页 |
| 三、诉讼效率性 | 第23-24页 |
| 四、侦查相对性 | 第24-25页 |
| 五、刑法谦抑性 | 第25-27页 |
| 第二章 刑事撤案制度的比较法考察 | 第27-34页 |
| 第一节 各国关于侦查终结和刑事撤案制度的规定 | 第27-32页 |
| 一、日本 | 第27-28页 |
| 二、德国 | 第28-29页 |
| 三、意大利 | 第29-30页 |
| 四、俄罗斯 | 第30-32页 |
| 第二节 对域外经验的借鉴 | 第32-34页 |
| 一、有权机关在做出决定时有一定的裁量权 | 第32页 |
| 二、大多数国家未将侦查程序的终结权直接赋予侦查机关而是赋予了对侦查程序负有监督、指挥职责的机关 | 第32-33页 |
| 三、所作的决定都可以变更,具备一定条件时可以再次开始诉讼程序而不适用一事不再理原则 | 第33页 |
| 四、都规定了对相关决定的制约和监督程序 | 第33页 |
| 五、对被害人权益的保护都予以特别关注 | 第33-34页 |
| 第三章 我国刑事撤案制度的现状、特点以及成因分析 | 第34-42页 |
| 第一节 我国刑事撤案制度的现状分析 | 第34-37页 |
| 一、现行刑事诉讼法对于撤案制度的规定极其简略,使得这一制度在实践运行中显得法律依据不足 | 第34页 |
| 二、现行的刑事撤案制度未规定任何的监督措施,使得撤案成为了侦查机关的恣意行为,违法和不合理行为大量存在 | 第34-36页 |
| 三、对于侦查机关所做的撤销案件的决定,没有规定任何的通知和救济措施 | 第36页 |
| 四、现行法律对撤销案件的情形作了规定:侦查机关只能对不应追究刑事责任的案件予以撤案,但是实践中撤案的范围有所扩大 | 第36页 |
| 五、刑事撤案制度中的检侦关系未理顺 | 第36-37页 |
| 第二节 我国刑事撤案制度的特点 | 第37-39页 |
| 第三节 我国刑事撤案制度现状的成因分析 | 第39-42页 |
| 一、侦查构造的形态是造成我国刑事撤案制度现状的根本原因 | 第39-40页 |
| 二、程序虚无主义是造成我国刑事撤案制度现状的深层次原因 | 第40页 |
| 三、我国现行刑事诉讼法的目的主要在于犯罪控制而非程序正当 | 第40-41页 |
| 四、缺乏对刑罚的理性认识 | 第41-42页 |
| 第四章 完善我国刑事撤案制度的具体构想 | 第42-54页 |
| 第一节 撤案的具体适用情形 | 第42-45页 |
| 一、绝对撤案 | 第42-43页 |
| 二、疑案撤案 | 第43页 |
| 三、轻微案件和解撤案 | 第43-45页 |
| 第二节 刑事撤案的决定及其监督 | 第45-47页 |
| 第三节 刑事撤案的标准 | 第47-49页 |
| 一、主观标准 | 第47-48页 |
| 二、客观标准 | 第48-49页 |
| 第四节 刑事撤案的法律后果 | 第49-50页 |
| 第五节 刑事撤案决定的告知和当事人的程序参与 | 第50-54页 |
| 一、刑事撤案决定的告知 | 第50-51页 |
| 二、当事人的程序参与概述 | 第51页 |
| 三、被害人的程序参与 | 第51-53页 |
| 四、犯罪嫌疑人的程序参与 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
