代位执行制度研究
| 中文摘要 | 第1-4页 |
| 英文摘要 | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、代位执行制度的主要内容 | 第9-16页 |
| （一） 代位执行的特征 | 第9-11页 |
| 1. 特殊的执行当事人 | 第10页 |
| 2. 特殊的执行客体 | 第10页 |
| 3. 特殊的执行程序 | 第10-11页 |
| 4. 特殊的执行依据 | 第11页 |
| （二） 代位执行的适用要件 | 第11-14页 |
| 1. 实质要件 | 第12-13页 |
| 2. 形式要件 | 第13-14页 |
| （三） 代位执行程序 | 第14-16页 |
| 1. 申请执行人提出申请 | 第14-15页 |
| 2. 人民法院向第三人发出履行到期债务履行通知书 | 第15页 |
| 3. 对第三人异议的处理 | 第15-16页 |
| 4. 对第三人强制执行 | 第16页 |
| 二、代位执行与代位权的关系 | 第16-23页 |
| （一） 代位执行与代位权的联系 | 第17-19页 |
| 1. 两者都是法定的且必须通过法定程序才能实现 | 第17-18页 |
| 2. 两者的当事人是统一的 | 第18页 |
| 3. 两者的标的是统一的 | 第18-19页 |
| （二） 代位执行与代位权的区别 | 第19-22页 |
| 1. 两者所属法律范畴不同 | 第19页 |
| 2. 两者的性质不同 | 第19-20页 |
| 3. 两者所处的阶段不同 | 第20页 |
| 4. 两者的适用目的不同 | 第20-21页 |
| 5. 两者的适用主体不同 | 第21页 |
| 6. 两者的适用条件不同 | 第21-22页 |
| （三） 代位执行与代位权的共存性 | 第22-23页 |
| 三、两大法系相关立法例比较研究 | 第23-32页 |
| （一） 大陆法系 | 第23-28页 |
| 1. 德国 | 第23-25页 |
| 2. 法国 | 第25-26页 |
| 3. 日本 | 第26-27页 |
| 4. 台湾地区 | 第27-28页 |
| （二） 英美法系 | 第28-30页 |
| 1. 英国 | 第28-29页 |
| 2. 美国 | 第29-30页 |
| （三） 对两大法系相关制度的评析 | 第30-32页 |
| 四、我国代位执行制度的立法与理论现状 | 第32-41页 |
| （一） 立法上存在缺陷 | 第32-34页 |
| （二） 理论认识不统一 | 第34-41页 |
| 1. 关于代位执行的性质 | 第34-37页 |
| 2. 关于代位执行的依据 | 第37-41页 |
| 五、关于健全我国代位执行制度的建议 | 第41-46页 |
| （一） 预扣押制度 | 第41-42页 |
| （二） 执行裁定制度 | 第42-43页 |
| （三） 申请代位执行担保制度 | 第43-44页 |
| （四） 对未到期或附条件债权的代位执行制度 | 第44-45页 |
| （五） 代位诉讼程序 | 第45-46页 |
| 结语 | 第46-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 后记 | 第50页 |
