| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 绪论 | 第8-9页 |
| 1 确立破产管理人监督机制的必要性 | 第9-15页 |
| ·破产管理人的涵义 | 第9-11页 |
| ·破产管理人的概念 | 第9-10页 |
| ·破产管理人的法律地位 | 第10-11页 |
| ·破产管理人监督机制的内涵 | 第11-12页 |
| ·破产管理人监督机制的概念 | 第11-12页 |
| ·破产管理人监督机制的构成 | 第12页 |
| ·对破产管理人监督的原因 | 第12-15页 |
| ·破产程序自身法律、经济目标的要求 | 第13页 |
| ·防止破产管理人权力的滥用 | 第13-14页 |
| ·预防破产过程中的相关经济犯罪，保护破产当事人利益 | 第14-15页 |
| 2 我国的破产管理人监督机制与不足 | 第15-22页 |
| ·我国破产管理人监督机制的现行法律规定 | 第15-17页 |
| ·破产管理人监督机制在实行中的法律困境 | 第17-22页 |
| ·人民法院监督权力独大，难以实现有效监督 | 第17-19页 |
| ·债权人会议监督形同虚设 | 第19-20页 |
| ·监督措施的规定过于概括、抽象难以实现有效监督 | 第20-21页 |
| ·忽视债务人的利益保护问题 | 第21-22页 |
| 3 两大法系典型国家关于破产管理人监督机制之比较 | 第22-28页 |
| ·明确的内部监督规定 | 第22-23页 |
| ·英美法系国家以谨慎义务和忠实义务确定内部监督 | 第22-23页 |
| ·大陆法系国家以善良管理人注意义务确定内部监督 | 第23页 |
| ·多元化的外部监督 | 第23-25页 |
| ·英美法系中多元的监督主体和广泛的监督权 | 第24-25页 |
| ·大陆法系中以法院为主的监督主体及其监督权 | 第25页 |
| ·多层次的选任监督规定 | 第25-26页 |
| ·英美法系国家关于破产管理人选任监督的规定 | 第26页 |
| ·大陆法系国家关于破产管理人选任监督的规定 | 第26页 |
| ·明确及细化的责任监督规定 | 第26-28页 |
| 4 完善我国破产管理人监督机制的建议 | 第28-38页 |
| ·明确破产管理人注意义务，完善内部监督 | 第28-29页 |
| ·进一步明确各监督主体的职责，完善外部监督机制 | 第29-35页 |
| ·明确各监督主体的职责，完善现行监督机制 | 第29-30页 |
| ·完善破产管理人的选任监督，制约法院监督权 | 第30-32页 |
| ·增设检察院为专门的监督主体,完善监督机制 | 第32-34页 |
| ·完善破产管理人执业责任保险制度 | 第34-35页 |
| ·进一步明确破产管理人的法律责任 | 第35-38页 |
| ·细化行政责任的规定 | 第35页 |
| ·明确民事责任的性质和承担方式 | 第35-37页 |
| ·确定破产管理人刑事责任的承担 | 第37-38页 |
| 结束语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第42-43页 |