| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1、绪论 | 第16-28页 |
| 1.1 研究背景 | 第16-17页 |
| 1.1.1 海岸带生态问题不断加剧,空间开发利用得到重视 | 第16页 |
| 1.1.2 城市规划改革转型带来新的思考,实施评估工作逐步展开 | 第16-17页 |
| 1.1.3 海岸带小城镇规划实施评估研究的不足为本文提供了涉足空间 | 第17页 |
| 1.2 研究目的与意义 | 第17-20页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第17-18页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第18-20页 |
| 1.3 相关概念辨析与界定 | 第20-21页 |
| 1.3.1 海岸带 | 第20-21页 |
| 1.3.2 小城镇 | 第21页 |
| 1.3.3 规划实施评估内涵 | 第21页 |
| 1.4 研究内容及框架 | 第21-25页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第21-24页 |
| 1.4.2 研究框架 | 第24-25页 |
| 1.5 研究方法及技术路线 | 第25-26页 |
| 1.5.1 研究方法 | 第25-26页 |
| 1.5.2 技术路线 | 第26页 |
| 1.6 研究拟创新点 | 第26-28页 |
| 1.6.1 实施评估类型的创新:针对独特地域单元的海岸带小城镇 | 第26-27页 |
| 1.6.2 评估内容体系的创新:海洋自然、陆地自然、人工系统综合考虑 | 第27页 |
| 1.6.3 交叉学科视角的创新:规划学科与海洋学科的交叉研究切入点 | 第27-28页 |
| 2、相关研究综述 | 第28-37页 |
| 2.1 国外规划实施评估的理论研究与地方实践 | 第28-31页 |
| 2.1.1 理论研究:受“工具理性”到“交互规划”思想转变的影响 | 第28页 |
| 2.1.2 技术方法:从注重经济成本到政策、实施等多因素考虑 | 第28-29页 |
| 2.1.3 地方实践:开展比较早,已进入维护回顾阶段 | 第29-31页 |
| 2.2 国内规划实施评估的相关理论与地方实践 | 第31-35页 |
| 2.2.1 评估内容:静态的结果评估为主,动态的实施过程及机制引起关注 | 第31-33页 |
| 2.2.2 评估方法:定性为主,定量为辅 | 第33-34页 |
| 2.2.3 地方实践:规划评估引起重视,乡镇层面有所缺位 | 第34-35页 |
| 2.3 相关研究的综合评述 | 第35-37页 |
| 2.3.1 “结果符合性”的导向模糊了评估的客观真实性 | 第35页 |
| 2.3.2 评估方法偏静态和主观 | 第35页 |
| 2.3.3 评估对小城镇层面及特定类型的城镇缺乏针对性 | 第35-37页 |
| 3、海岸带小城镇总体规划实施评估分析 | 第37-45页 |
| 3.1 海岸带小城镇海陆交界的特殊性 | 第37-40页 |
| 3.1.1 资源丰富,人类活动频繁 | 第37-38页 |
| 3.1.2 信息活跃,具有多样复杂的环境与生态过程营力 | 第38页 |
| 3.1.3 分布广泛,是沿海地区的生态安全保护屏障 | 第38-39页 |
| 3.1.4 生态环境脆弱性是其自然系统的固有属性 | 第39-40页 |
| 3.1.5 具有人工社会、陆地自然、海洋自然系统相互影响的特征 | 第40页 |
| 3.2 海岸带小城镇总体规划的特征 | 第40-42页 |
| 3.2.1 方案编制需考虑涉海规划的衔接 | 第40-41页 |
| 3.2.2 独特地域,易凸显城镇特色 | 第41页 |
| 3.2.3 空间利用涉及到陆海兼容性 | 第41页 |
| 3.2.4 专项规划需均衡海洋生态保护与设施建设 | 第41-42页 |
| 3.3 海岸带小城镇总体规划实施评估现状 | 第42-44页 |
| 3.3.1 评估内容缺乏基本指引,公众参与程度较低 | 第42页 |
| 3.3.2 评估方法简单套用城市总体规划实施评估模式 | 第42-44页 |
| 3.3.3 评估工作疏于组织,评估结果作用甚微 | 第44页 |
| 3.3.4 评估对象存在类型化研究的不足 | 第44页 |
| 3.4 本章小结 | 第44-45页 |
| 4、海岸带小城镇总体规划实施评估指标体系的构建 | 第45-58页 |
| 4.1 指标体系构建原则 | 第45-46页 |
| 4.1.1 突出特色原则 | 第45页 |
| 4.1.2 代表性原则 | 第45页 |
| 4.1.3 层次性原则 | 第45页 |
| 4.1.4 适应性原则 | 第45-46页 |
| 4.2 评估体系构建内容 | 第46-50页 |
| 4.2.1 规划落实情况:实施过程与结果的综合评估 | 第46-48页 |
| 4.2.2 资源环境变化:陆地与海洋资源环境变化评估 | 第48-50页 |
| 4.3 评估指标遴选 | 第50-52页 |
| 4.3.1 课题依托 | 第50页 |
| 4.3.2 专家咨询 | 第50-51页 |
| 4.3.3 评估体系指标因子的确定 | 第51-52页 |
| 4.4 评价办法与标准 | 第52-56页 |
| 4.5 实施评估结果与说明:不同模式,相应优化 | 第56-57页 |
| 4.6 本章小结 | 第57-58页 |
| 5、实证研究一宁德市飞鸾镇海岸带小城镇总体规划实施评估 | 第58-90页 |
| 5.1 飞鸾镇及总体规划概况 | 第58-59页 |
| 5.1.1 地理位置及自然条件 | 第58页 |
| 5.1.2 资源条件概况 | 第58页 |
| 5.1.3 飞鸾镇总体规划(2011-2030)简介 | 第58-59页 |
| 5.2 评估指标体系的构建 | 第59-63页 |
| 5.2.1 评估因子的选取 | 第59页 |
| 5.2.2 指标权重的确定 | 第59-63页 |
| 5.3 飞鸾镇总体规划实施评估分析 | 第63-84页 |
| 5.3.1 人工建设系统:用地及设施部分落实,底线内容管控不足 | 第63-72页 |
| 5.3.2 人工目标系统:社会经济发展迅速,规划预测偏差较大 | 第72-75页 |
| 5.3.3 综合实施过程:规划衔接较为合理,管理协作初见成效 | 第75-78页 |
| 5.3.4 陆地自然系统:土地资源受到侵占,淡水资源保护逐步推进 | 第78-79页 |
| 5.3.5 海洋自然系统:生物资源保持稳定,生态与可供利用资源日渐减少 | 第79-81页 |
| 5.3.6 环境治理能力:污水处理有待加强,灾害应对引起重视 | 第81-84页 |
| 5.4 综合评估结果及分析 | 第84-89页 |
| 5.4.1 综合评估结果 | 第84-86页 |
| 5.4.2 实施结果分析 | 第86-89页 |
| 5.5 本章小结 | 第89-90页 |
| 6、与地方评估实践的对比分析 | 第90-102页 |
| 6.1 评估内容对比分析:内容较为片面,缺乏针对性 | 第90-92页 |
| 6.1.1 评估内容未考虑海陆系统的联系 | 第90-92页 |
| 6.1.2 具体指标未进行重要性分析,主次不清 | 第92页 |
| 6.2 评估方法对比分析:以定性对比描述为主,缺乏说服力 | 第92-93页 |
| 6.3 评估结果对比分析:评估结果较为含糊,缺乏指向性 | 第93-94页 |
| 6.4 评估优化建议 | 第94-100页 |
| 6.4.1 分类别差异引导—城镇空间有效建设 | 第94-95页 |
| 6.4.2 借势助力—加快实现发展目标 | 第95-97页 |
| 6.4.3 多方融合—注重实施过程管理 | 第97-98页 |
| 6.4.4 集约资源—生态环境与土地利用并重 | 第98-100页 |
| 6.4.5 多元治理—提高人居环境质量 | 第100页 |
| 6.5 本章小结 | 第100-102页 |
| 7、研究结论与不足 | 第102-105页 |
| 7.1 研究主要结论 | 第102-103页 |
| 7.1.1 基础研究:海岸带小城镇具有资源丰富、信息活跃、环境脆弱、海陆相互作用的特征 | 第102页 |
| 7.1.2 评估内容:从“人工系统、陆地自然系统、海洋自然系统”可以构建海岸带小城镇总体规划实施评估内容体系 | 第102页 |
| 7.1.3 实证研究:飞鸾镇处于“低环境冲击的高速发展”模式的边缘区 | 第102-103页 |
| 7.1.4 实践对比:地方实践评估存在评估内容片面、方法运用单一、结果表述含糊的问题 | 第103页 |
| 7.2 研究不足 | 第103-105页 |
| 7.2.1 研究方法:客观性尚有不足 | 第103页 |
| 7.2.2 指标因子:选取仍有一定交叉 | 第103页 |
| 7.2.3 研究内容:缺少类型化研究的深入 | 第103-105页 |
| 参考文献 | 第105-108页 |
| 致谢 | 第108-109页 |
