我国缺陷产品自损的侵权救济途径研究--以《侵权责任法》第41条为中心
| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第9-19页 |
| 一、问题的提出 | 第9-10页 |
| 二、研究价值及意义 | 第10页 |
| 三、文献综述 | 第10-17页 |
| 四、主要研究方法 | 第17页 |
| 五、论文结构 | 第17-18页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第18-19页 |
| 第一章 我国缺陷产品自损救济现状及评析 | 第19-35页 |
| 第一节 缺陷产品自损中的“缺陷” | 第19-23页 |
| 一、“缺陷”和“瑕疵”的区分标准 | 第20-22页 |
| 二、关于“质量不合格”概念 | 第22页 |
| 三、例外救济限于“缺陷”情形 | 第22-23页 |
| 第二节 现行法规定的矛盾 | 第23-27页 |
| 一、现行法的规定 | 第24-25页 |
| 二、理论上的争议 | 第25-27页 |
| 第三节 实践中的裁判 | 第27-31页 |
| 一、典型案件梳理 | 第28-30页 |
| 二、对裁判观点的分析 | 第30-31页 |
| 第四节 对学说的评析 | 第31-34页 |
| 一、通说和肯定说 | 第31-32页 |
| 二、诉讼合并说 | 第32-33页 |
| 三、限制说和修正限制说 | 第33-34页 |
| 小结 | 第34-35页 |
| 第二章 产品自损不予侵权救济的原则 | 第35-48页 |
| 第一节 本质上属于合同救济范畴 | 第35-37页 |
| 一、合同和侵权规范功能的划分 | 第35-36页 |
| 二、当事人意思自治的优先性 | 第36-37页 |
| 第二节 侵权法对纯粹经济损失不予救济的原则 | 第37-42页 |
| 一、纯粹经济损失的概念 | 第37-38页 |
| 二、产品自损属于纯粹经济损失 | 第38-39页 |
| 三、纯粹经济损失侵权救济的排除原则及理由 | 第39-42页 |
| 第三节 比较法上的通行规定 | 第42-47页 |
| 一、大陆法系的成文法规定 | 第42-43页 |
| 二、英美法系的判例规定 | 第43-47页 |
| 小结 | 第47-48页 |
| 第三章 存在侵权救济的例外 | 第48-62页 |
| 第一节 侵权例外救济的必要性 | 第48-50页 |
| 一、单纯合同保护的限制 | 第48-49页 |
| 二、对纯粹经济损失例外救济的检视 | 第49-50页 |
| 第二节 侵权例外救济的不同途径 | 第50-53页 |
| 一、德国的“继续侵蚀性损害” | 第50-52页 |
| 二、美国法院的少数派和中间派 | 第52-53页 |
| 第三节 与“合同”救济路径的比较 | 第53-59页 |
| 一、“合同”救济的不同模式 | 第54-56页 |
| 二、“合同”救济模式的不足 | 第56-58页 |
| 三、我国“合同”救济的困境 | 第58-59页 |
| 第四节 我国应采取的例外救济途径 | 第59-61页 |
| 一、对德国“继续侵蚀性损害”的质疑 | 第59-60页 |
| 二、对美国中间派的借鉴 | 第60-61页 |
| 小结 | 第61-62页 |
| 第四章 我国侵权例外救济途径的适用条件 | 第62-72页 |
| 第一节 请求权基础——《侵权责任法》第41条 | 第62-64页 |
| 一、《侵权责任法》第41条的适用优先性 | 第62-63页 |
| 二、对《侵权责任法》第41条的目的性限缩 | 第63-64页 |
| 第二节 限缩基础上例外救济的条件限制 | 第64-68页 |
| 一、注意区分“消费者”和“商业主” | 第64-66页 |
| 二、区分“以危险方式致损”和“非以危险方式致损” | 第66-68页 |
| 第三节 侵权例外救济的归责原则 | 第68-72页 |
| 一、严格责任正当性的欠缺 | 第68-70页 |
| 二、过错推定责任的妥适性 | 第70-72页 |
| 结语 | 第72-73页 |
| 参考文献 | 第73-80页 |
| 附录 | 第80-92页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第92-93页 |
| 后记 | 第93-94页 |
