行政法中不确定法律概念司法审查研究
| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一章 不确定的法律概念概述 | 第13-24页 |
| 第一节 不确定法律概念的界定 | 第13-18页 |
| 一、国外对不确定的法律概念的界定 | 第13-14页 |
| 二、我国对不确定的法律概念界定 | 第14-17页 |
| 三、不确定的法律概念的类型及其特点 | 第17-18页 |
| 第二节 不确定法律概具体化的定性 | 第18-24页 |
| 一、事实问题与法律问题 | 第19-21页 |
| 二、不确定法律概念具体化与行政裁量的关系 | 第21-24页 |
| 第二章 德国、台湾对不确定的法律概念司法审查 | 第24-33页 |
| 第一节 德国司法审查 | 第24-29页 |
| 一、全面审查原则 | 第24-25页 |
| 二、判断余地原则 | 第25-28页 |
| 三、司法审查标准 | 第28-29页 |
| 第二节 台湾司法审查 | 第29-30页 |
| 第三节 德国、台湾的审查对我国司法审查的启示 | 第30-33页 |
| 一、在理论基础上 | 第31页 |
| 二、在审查范围上 | 第31-32页 |
| 三、在标准设置上 | 第32-33页 |
| 第三章 我国行政诉讼中不确定法律概念司法审查 | 第33-44页 |
| 第一节 司法审查的意义 | 第33-35页 |
| 一、在权力监督制约上 | 第33-34页 |
| 二、有效保障行政相对人的合法权利 | 第34页 |
| 三、有利于现代法治的实现 | 第34-35页 |
| 第二节 不确定法律概念具体化司法审查现状 | 第35-38页 |
| 一、制度上的司法审查依据 | 第35-36页 |
| 二、具体案件中司法审查现状 | 第36-38页 |
| 第三节 我国行政诉讼不确定法律概念司法审查建构 | 第38-44页 |
| 一、在审查机制上的建构 | 第39-40页 |
| 二、司法审查范围的建构：“判断余地”的引入 | 第40-41页 |
| 三、法审查的标准：“瑕疵判断的界定” | 第41-42页 |
| 四、建立严格司法审查责任制 | 第42-44页 |
| 结束语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第48页 |
