论我国民事审前程序的完善
| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 绪论 | 第11-12页 |
| 1 民事审前程序的概述 | 第12-17页 |
| 1.1 民事审前程序基本理论 | 第12-14页 |
| 1.1.1 民事审前程序的概念 | 第12-13页 |
| 1.1.2 民事审前程序的功能 | 第13-14页 |
| 1.1.3 民事审前程序的价值 | 第14页 |
| 1.2 我国民事审前程序立法现状及存在问题 | 第14-17页 |
| 1.2.1 我国民事审前程序的立法现状 | 第14-15页 |
| 1.2.2 我国民事审前程序存在的问题 | 第15-17页 |
| 2 我国民事审前程序独立性功能的强化 | 第17-23页 |
| 2.1 民事审前程序独立性的理论分析 | 第17-19页 |
| 2.1.1 审前程序独立性功能的价值分析 | 第17-18页 |
| 2.1.2 审前程序与审判程序关系的重新界定 | 第18-19页 |
| 2.2 国外民事审前程序独立性的借鉴分析 | 第19-21页 |
| 2.2.1 英国审前程序独立性借鉴分析 | 第19-20页 |
| 2.2.2 美国审前程序独立性借鉴分析 | 第20页 |
| 2.2.3 德国和日本的审前程序独立性借鉴分析 | 第20-21页 |
| 2.3 强化我国民事审前程序独立性的建议 | 第21-23页 |
| 3 我国民事审前程序审判主体的确立 | 第23-28页 |
| 3.1 我国审前程序审判主体的实践模式 | 第23-24页 |
| 3.1.1 庭审法官模式 | 第23页 |
| 3.1.2 预审法官模式 | 第23-24页 |
| 3.1.3 法官助理模式 | 第24页 |
| 3.2 国外审前程序审判主体的立法借鉴 | 第24-25页 |
| 3.2.1 同一法官模式 | 第24-25页 |
| 3.2.2 分离法官模式 | 第25页 |
| 3.3 我国民事审前程序应建立审前法官制度 | 第25-28页 |
| 3.3.1 建立审前法官的必要性 | 第25-26页 |
| 3.3.2 我国设立审前法官的具体建议 | 第26-28页 |
| 4 我国审前会议制度的确立 | 第28-33页 |
| 4.1 我国设立审前会议制度的必要性 | 第28-29页 |
| 4.1.1 程序正义的要求 | 第28页 |
| 4.1.2 审判公正的要求 | 第28页 |
| 4.1.3 诉讼效率的要求 | 第28-29页 |
| 4.2 国外民事审前程序相关制度借鉴分析 | 第29-30页 |
| 4.2.1 德国初步审理制度 | 第29页 |
| 4.2.2 日本圆桌会议制度 | 第29页 |
| 4.2.3 美国审前会议制度 | 第29-30页 |
| 4.3 我国设立审前会议制度的具体建议 | 第30-33页 |
| 4.3.1 确立审前会议制度 | 第30页 |
| 4.3.2 明确审前会议适用范围 | 第30-31页 |
| 4.3.3 规定审前会议启动方式 | 第31页 |
| 4.3.4 确定审前会议具体形式 | 第31-33页 |
| 5 我国民事审前程序案件分流机制的完善 | 第33-42页 |
| 5.1 审前程序案件分流机制设置的法理基础 | 第33-34页 |
| 5.1.1 司法合理的要求 | 第33页 |
| 5.1.2 司法效率的要求 | 第33-34页 |
| 5.2 国外民事审前程序案件分流制度的借鉴分析 | 第34-36页 |
| 5.2.1 即判决制度 | 第34-35页 |
| 5.2.2 审前和解、调解制度 | 第35-36页 |
| 5.3 完善我国审前程序案件分流的具体意见 | 第36-42页 |
| 5.3.1 建立案件的繁简分流体制 | 第36页 |
| 5.3.2 细化督促程序在审前程序中运用 | 第36-37页 |
| 5.3.3 完善审前调解制度 | 第37-38页 |
| 5.3.4 吸收借鉴即判决制度 | 第38-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第47页 |
