| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第11-22页 |
| 1.1 研究背景及研究意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状分析 | 第12-19页 |
| 1.2.1 国外非物质文化遗产保护相关研究 | 第12-15页 |
| 1.2.2 国内非物质文化遗产保护相关政府角色研究 | 第15-19页 |
| 1.2.3 国内外研究述评 | 第19页 |
| 1.3 研究方法 | 第19-21页 |
| 1.3.1 文献分析法 | 第19-20页 |
| 1.3.2 调查研究法 | 第20页 |
| 1.3.3 案例研究法 | 第20页 |
| 1.3.4 类比研究法 | 第20-21页 |
| 1.4 研究框架 | 第21页 |
| 1.5 课题创新之处 | 第21-22页 |
| 第2章 核心概念界定及理论 | 第22-30页 |
| 2.1 核心概念 | 第22-25页 |
| 2.1.1 非物质文化遗产概念及保护对象 | 第22-23页 |
| 2.1.2 非物质文化遗产保护名录体系与主要保护模式 | 第23-25页 |
| 2.2 理论基础 | 第25-30页 |
| 2.2.1 政府角色理论 | 第25-26页 |
| 2.2.2 治理理论 | 第26-27页 |
| 2.2.3 政府失灵理论 | 第27-28页 |
| 2.2.4 公共产品理论 | 第28-30页 |
| 第3章 都江堰市非物质文化遗产保护中的政府角色 | 第30-43页 |
| 3.1 都江堰市非物质文化遗产保护概况 | 第30-32页 |
| 3.2 都江堰政府部门参与非物质文化遗产保护利用的案例 | 第32-36页 |
| 3.2.1 案例选取说明 | 第32页 |
| 3.2.2 案例一：都江堰放水节的保护 | 第32-34页 |
| 3.2.3 案例二：青城洞经古乐的保护 | 第34-36页 |
| 3.3 案例中地方政府在非物质文化遗产保护中的角色呈现 | 第36-38页 |
| 3.3.1 角色呈现说明 | 第36页 |
| 3.3.2 操控者角色 | 第36-37页 |
| 3.3.3 逐利者角色 | 第37页 |
| 3.3.4 旁观者角色 | 第37-38页 |
| 3.4 当地政府在非物质文化遗产保护中的问题剖析 | 第38-40页 |
| 3.4.1 角色的错位 | 第38-39页 |
| 3.4.2 角色的缺位 | 第39-40页 |
| 3.4.3 角色的越位 | 第40页 |
| 3.5 原因分析 | 第40-43页 |
| 3.5.1 职权管理划分混乱 | 第40-41页 |
| 3.5.2 保护缺乏清醒认识 | 第41页 |
| 3.5.3 以经济政绩为考量 | 第41-42页 |
| 3.5.4 缺少监督考评机制 | 第42页 |
| 3.5.5 专业人才匮乏 | 第42-43页 |
| 第4章 其它地区政府保护非物质文化遗产成功做法启示 | 第43-47页 |
| 4.1 其它地区政府开展非物质文化遗产保护的案例借鉴 | 第43-45页 |
| 4.1.1 案例说明 | 第43页 |
| 4.1.2 广州市越秀区广府庙会的保护推广 | 第43-44页 |
| 4.1.3 杭州市富阳区非物质文化遗产的保护实践 | 第44-45页 |
| 4.2 政府角色启示 | 第45-47页 |
| 4.2.1 政府是幕后的搭台者 | 第45页 |
| 4.2.2 政府是需求的服务者 | 第45页 |
| 4.2.3 政府是社会力量的引导者 | 第45-47页 |
| 第5章 角色建议和对策 | 第47-52页 |
| 5.1 对都江堰市政府在非物质文化遗产保护中角色定位的建议 | 第47-49页 |
| 5.1.1 宏观设计者 | 第47-48页 |
| 5.1.2 充当服务者 | 第48页 |
| 5.1.3 资源整合者 | 第48页 |
| 5.1.4 当好协调者 | 第48-49页 |
| 5.2 完善地方政府角色归位的对策 | 第49-52页 |
| 5.2.1 明确责任职权和建立统一领导机制 | 第49-50页 |
| 5.2.2 建立健全科学的监督、评估、追责机制 | 第50页 |
| 5.2.3 做好保护工作的顶层设计和长远规划 | 第50-51页 |
| 5.2.4 配备较高素质的专业人才队伍 | 第51页 |
| 5.2.5 引入多元社会力量参与协同保护 | 第51-52页 |
| 结论 | 第52-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-58页 |
