| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 绪论 | 第8-13页 |
| 一、选题背景 | 第8-9页 |
| 二、选题意义 | 第9页 |
| 三、国外研究现状综述 | 第9-10页 |
| 四、国内研究现状综述 | 第10-11页 |
| 五、研究思路 | 第11-12页 |
| 六、研究方法 | 第12-13页 |
| 第一章 行政诉讼被告资格确认标准的含义与功能 | 第13-16页 |
| 第一节 行政诉讼被告资格确认标准的含义 | 第13-14页 |
| 第二节 行政诉讼被告资格确认标准的功能 | 第14-16页 |
| 第二章 我国行政诉讼被告资格确认标准的现状 | 第16-26页 |
| 第一节 我国行政诉讼被告资格的现行法律规定及其评析 | 第16-19页 |
| 一、我国行政诉讼被告资格的现行法律规定 | 第16-17页 |
| 二、行政诉讼被告资格确认标准的评析 | 第17-19页 |
| 第二节 行政主体理论标准的弊端 | 第19-26页 |
| 一、违背行政诉讼的目的 | 第19-20页 |
| 二、行政诉讼被告的确认问题复杂化 | 第20-21页 |
| 三、行政诉讼被告范围过窄 | 第21-22页 |
| 四、忽略程序自身的价值 | 第22-23页 |
| 五、“独立财产”标准界定行政诉讼被告不当 | 第23-24页 |
| 六、浪费诉讼资源 | 第24-26页 |
| 第三章 域外行政诉讼被告资格的法律规定及对我国的启示 | 第26-34页 |
| 第一节 域外行政诉讼被告资格的法律规定概述 | 第26-30页 |
| 一、大陆法系的行政主体与行政诉讼被告 | 第26-28页 |
| 二、英美法系的行政主体与行政诉讼被告 | 第28-30页 |
| 第二节 域外行政诉讼被告制度对我国的启示 | 第30-34页 |
| 一、方便诉讼是确立行政诉讼被告的主要标准 | 第30页 |
| 二、行政主体与行政诉讼被告相分离 | 第30-32页 |
| 三、区分形式意义上的被告和实质意义上的被告 | 第32-34页 |
| 第四章 我国行政诉讼被告资格确认标准的重构 | 第34-47页 |
| 第一节 重构行政诉讼被告资格确认标准的设想 | 第34-43页 |
| 一、行政公权力行为标准的确立 | 第34-39页 |
| 二、新标准下被告资格的具体认定 | 第39-42页 |
| 三、行政公权力行为标准下责任的承担 | 第42-43页 |
| 第二节 行政诉讼被告资格确认标准相关内容的立法完善 | 第43-47页 |
| 一、对行政诉讼法受案范围的立法完善 | 第43-45页 |
| 二、对行政组织法的立法完善 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
