知识产权案件技术调查官司法地位问题研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 技术调查官司法地位现状分析 | 第9-23页 |
| 1.1 我国技术调查官司法地位法律现状分析 | 第9-12页 |
| 1.1.1 大陆地区 | 第9-10页 |
| 1.1.2 台湾地区 | 第10-12页 |
| 1.2 域外技术调查官司法地位法律现状分析 | 第12-19页 |
| 1.2.1 德国 | 第12-13页 |
| 1.2.2 美国 | 第13-15页 |
| 1.2.3 日本 | 第15-18页 |
| 1.2.4 韩国 | 第18-19页 |
| 1.3 本章小结 | 第19-23页 |
| 第二章 技术调查官司法地位运行问题检视 | 第23-32页 |
| 2.1 增加了技术事实认定的错误几率 | 第24-27页 |
| 2.1.1 法官队伍中技术人才匮乏 | 第24-25页 |
| 2.1.2 懂技术的法官专业性较低 | 第25-26页 |
| 2.1.3 法官存在司法优越症候群 | 第26-27页 |
| 2.2 增加了技术事实认定的“中间交易成本” | 第27页 |
| 2.3 增加了审理法官的办案负担 | 第27-30页 |
| 2.3.1 “案多人少”的窘境一直存在 | 第28页 |
| 2.3.2 鉴别和取舍技术审查意见加剧了法官负担 | 第28-29页 |
| 2.3.3 法官承担技术事实认定责任机制并不合理 | 第29-30页 |
| 2.4 不利于对技术调查官进行绩效评价 | 第30-32页 |
| 第三章 技术调查官司法地位再造 | 第32-38页 |
| 3.1 技术事实认定模式与技术调查官司法地位 | 第32-34页 |
| 3.1.1 法官单独全程认定模式 | 第32页 |
| 3.1.2 技术调查官单独全程认定模式 | 第32-33页 |
| 3.1.3 法官为主、技术调查官为辅的认定模式 | 第33页 |
| 3.1.4 技术调查官为主、法官为辅的认定模式 | 第33页 |
| 3.1.5 技术调查官单独技术事实认定模式 | 第33-34页 |
| 3.2 技术事实分级制度与技术调查官司法地位 | 第34-35页 |
| 3.3 我国技术调查官司法地位再造建议 | 第35-38页 |
| 3.3.1 无需界定技术调查官的司法地位 | 第35-36页 |
| 3.3.2 技术调查官是司法辅助人 | 第36页 |
| 3.3.3 技术调查官是技术事实决定者 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 在学期间的研究成果 | 第41-42页 |
| 致谢 | 第42页 |
