| 论文摘要 | 第4-7页 |
| Abstract | 第7-10页 |
| 引言 | 第13-16页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第13页 |
| 1.2 文献综述 | 第13页 |
| 1.3 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.4 论文进路与逻辑结构 | 第14-16页 |
| 第1章 关于无效合同确认与诉讼时效关系的争议 | 第16-19页 |
| 1.1 实务上的不同选择 | 第16页 |
| 1.1.1 外国立法例 | 第16页 |
| 1.1.2 我国实务界的立场 | 第16页 |
| 1.2 学理上的不同主张 | 第16-18页 |
| 1.2.1 肯定说 | 第16-17页 |
| 1.2.2 否定说 | 第17页 |
| 1.2.3 折衷说 | 第17-18页 |
| 1.3 最高人民法院的最新立场 | 第18-19页 |
| 第2章 无效合同确认适用诉讼时效的证成 | 第19-30页 |
| 2.1 无效合同确认适用诉讼时效符合法律的价值追求 | 第19-22页 |
| 2.1.1 法律的价值体系 | 第19-20页 |
| 2.1.2 法律价值的冲突与联系 | 第20-21页 |
| 2.1.3 无效合同确认体现的法律价值冲突及解决 | 第21-22页 |
| 2.2 无效合同确认应作为诉讼时效客体 | 第22-25页 |
| 2.2.1 诉讼时效客体考察 | 第22-24页 |
| 2.2.2 无效合同确认作为诉讼时效客体的理由 | 第24-25页 |
| 2.3 恶意抗辩诉讼时效解决之道 | 第25-27页 |
| 2.3.1 恶意抗辩概述 | 第25-26页 |
| 2.3.2 恶意抗辩产生的原因 | 第26页 |
| 2.3.3 恶意抗辩的特征 | 第26-27页 |
| 2.3.4 诉讼时效对恶意抗辩的阻却 | 第27页 |
| 2.4 对无效合同确认不受诉讼时效限制的理由评析 | 第27-30页 |
| 第3章 完善我国相关立法的构想 | 第30-36页 |
| 3.1 区分绝对无效合同和相对无效合同 | 第30-32页 |
| 3.2 区分两种无效合同的诉讼主体 | 第32-33页 |
| 3.2.1 绝对无效合同的诉讼主体 | 第32-33页 |
| 3.2.2 相对无效合同的诉讼主体 | 第33页 |
| 3.3 无效合同确认的诉讼期限考量 | 第33-34页 |
| 3.3.1 2年期限不应作为无效合同确认的期限 | 第33-34页 |
| 3.3.2 无效合同确认应适用5年期限 | 第34页 |
| 3.4 无效合同确认的时效起算点 | 第34-36页 |
| 结论 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 作者简介及科研成果 | 第39-40页 |
| 后记 | 第40页 |