论“四类”监察制度模式的异同及启示
| 摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 导论 | 第12-21页 |
| (一) 选题的背景及比较的意义 | 第12-13页 |
| 1. 选题的背景 | 第12页 |
| 2. 比较的意义 | 第12-13页 |
| (二) 文献综述 | 第13-17页 |
| 1. 国内文献综述 | 第13-16页 |
| 2. 国外文献综述 | 第16-17页 |
| 3. 小结 | 第17页 |
| (三) 研究方法、写作框架、创新之处 | 第17-21页 |
| 1. 研究方法 | 第17-19页 |
| 2. 写作框架 | 第19-20页 |
| 3. 创新之处 | 第20-21页 |
| 一、监察制度模式的相关理论概述 | 第21-28页 |
| (一) 监察、监察制度与监察模式的含义界定 | 第21-22页 |
| 1. 监察的含义 | 第21页 |
| 2. 监察制度的含义 | 第21-22页 |
| 3. 监察模式的含义 | 第22页 |
| (二) 监察制度模式类型 | 第22-23页 |
| 1. 议会类监察专员模式 | 第22页 |
| 2. 司法监察制度模式 | 第22页 |
| 3. 监审合一监察制度模式 | 第22-23页 |
| 4. 政府内设监察制度模式 | 第23页 |
| (三) 监察制度模式相关理论概述 | 第23-28页 |
| 1. 权力制约论 | 第23-25页 |
| 2. “主权在民”论 | 第25-26页 |
| 3. “有限政府”论 | 第26-28页 |
| 二、四类监察制度模式的异同分析 | 第28-46页 |
| (一) 不同模式典型代表国家及其特征 | 第28-42页 |
| 1. 政府内设类监察制度模式代表国家及其特征 | 第28-38页 |
| 2. 监审合一制度模式代表国家及特征 | 第38-39页 |
| 3. 议会类监察专员制度模式代表国家及特征 | 第39-41页 |
| 4. 司法监察制度模式代表国家及特征 | 第41-42页 |
| (二) 四类模式的差异及其原因分析 | 第42-44页 |
| 1. 差异性体现 | 第42-43页 |
| 2. 原因分析 | 第43-44页 |
| (三) 四类模式的共性及其原因分析 | 第44-46页 |
| 1. 共性体现 | 第44-45页 |
| 2. 原因分析 | 第45-46页 |
| 三、比较中的结论与启示 | 第46-53页 |
| (一) 结论 | 第46-48页 |
| 1. 多元发展中共同体现监督行政权力运行的宗旨 | 第46页 |
| 2. 伴随着廉洁政府、绩效政府的建设而变革 | 第46-47页 |
| 3. 注重体制机制的健全 | 第47-48页 |
| (二) 启示 | 第48-53页 |
| 1. 改善行政监察体制模式 | 第49-51页 |
| 2. 健全行政监察机制 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |
| 附录问卷 | 第55-58页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第58-59页 |
| 致谢 | 第59页 |
