摘要 | 第1-4页 |
Abstract | 第4-7页 |
引言 | 第7-9页 |
第一章 群体诉讼概述 | 第9-16页 |
·群体诉讼的概念 | 第9-10页 |
·群体诉讼制度出现的必然性 | 第9页 |
·群体诉讼的概念 | 第9-10页 |
·群体诉讼的特征 | 第10-13页 |
·当事人人数众多性 | 第10-11页 |
·利益的共同性 | 第11页 |
·权利实现的间接性 | 第11-12页 |
·判决效力的扩张性 | 第12-13页 |
·群体诉讼的功能和价值 | 第13-16页 |
·促进诉讼经济和高效 | 第13页 |
·维护法律统一的适用 | 第13页 |
·保障弱势群体当事人诉讼权利平等,促进民众接近司法 | 第13-14页 |
·具有抑制侵权行为发生的社会效果 | 第14页 |
·影响和改变公共政策的形成 | 第14-16页 |
第二章 群体纠纷诉讼模式的比较考察 | 第16-30页 |
·美国的集团诉讼 | 第16-19页 |
·集团诉讼的适用条件 | 第16-17页 |
·集团诉讼的审理 | 第17-18页 |
·集团诉讼判决的效力范围 | 第18页 |
·美国集团诉讼的特征 | 第18-19页 |
·日本的选定当事人制度 | 第19-21页 |
·选定当事人制度的特征 | 第19-20页 |
·日本选定当事人与美国集团诉讼的比较 | 第20-21页 |
·德国的团体诉讼制度 | 第21-23页 |
·团体诉讼的特征 | 第21-22页 |
·德国团体诉讼与美国集团诉讼的比较 | 第22-23页 |
·我国的代表人诉讼制度 | 第23-26页 |
·代表人诉讼的概念 | 第23-24页 |
·代表人诉讼的要件 | 第24页 |
·代表人诉讼制度的特征 | 第24-25页 |
·代表人诉讼与集团诉讼、选定当事人诉讼、团体诉讼的比较 | 第25-26页 |
·对各种群体诉讼制度的评析 | 第26-30页 |
·美国集团诉讼的优势和问题 | 第26-28页 |
·德国团体诉讼的评析 | 第28页 |
·日本选定当事人制度的评析 | 第28-29页 |
·代表人诉讼制度的评析 | 第29-30页 |
第三章 完善我国代表人诉讼制度的对策和建议 | 第30-43页 |
·群体诉讼的类型与特点 | 第30-31页 |
·群体诉讼的主要类型 | 第30页 |
·群体诉讼案件的主要特点 | 第30-31页 |
·司法实践中代表人诉讼的适用现状 | 第31-32页 |
·代表人诉讼未被普遍适用 | 第31页 |
·未能充分保护群体性纠纷当事人诉讼权利 | 第31-32页 |
·代表人诉讼未能实现诉讼经济 | 第32页 |
·传统的审判手段无法在代表人诉讼中发挥作用 | 第32页 |
·代表人诉讼适用受限的原因 | 第32-35页 |
·法律规定存在缺陷是代表人诉讼受限的立法原因 | 第33-34页 |
·诉讼动力的不足是代表人诉讼适用受限的当事人原因 | 第34页 |
·法院采取消极适用的司法政策是代表人诉讼适用受限的司法原因 | 第34-35页 |
·完善代表人诉讼制度的必要性 | 第35-36页 |
·妥当解决群体性纠纷的需要 | 第35页 |
·诉讼经济和司法统一相结合的价值追求 | 第35-36页 |
·代表人诉讼立法完善的路径 | 第36-40页 |
·确定代表人诉讼成为一种独立的诉讼形式 | 第36页 |
·适度扩大代表人诉讼适用范围 | 第36-37页 |
·保护当事人程序制度选择权,完善救济权利 | 第37页 |
·健全代表人产生方式 | 第37页 |
·明确诉讼代表人的资格 | 第37页 |
·修改权利登记程序 | 第37-38页 |
·赋予代表人独立的诉讼程序地位和实体处分权利 | 第38页 |
·规定代表人责任制度 | 第38-39页 |
·加强法院对代表人诉讼的干预和监督 | 第39页 |
·实行举证责任倒置,由代表人诉讼的被告承担举证责任 | 第39-40页 |
·在特定纠纷领域引入团体诉讼 | 第40-43页 |
·引入团体诉讼制度的可能性 | 第40-41页 |
·实践中已经存在着团体诉讼 | 第41页 |
·改革"支持起诉"规定,以诉讼信托奠定团体诉讼主体资格 | 第41页 |
·团体诉讼的适用范围 | 第41-42页 |
·提起团体诉讼的条件 | 第42-43页 |
结论 | 第43-44页 |
参考文献 | 第44-48页 |
一、著作 | 第44-45页 |
二、期刊文献 | 第45-47页 |
三、网络文献 | 第47页 |
四、辞书 | 第47-48页 |
五、公报类 | 第48页 |