行政调解协议的效力研究
| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一章 行政调解的基本理论 | 第13-26页 |
| 第一节 行政调解的概念 | 第13-20页 |
| 一、行政调解的概念界定 | 第13-15页 |
| 二、行政调解与相关概念的辨析 | 第15-18页 |
| 三、行政调解的特征 | 第18-20页 |
| 第二节 行政调解的功能 | 第20-23页 |
| 一、及时有效化解纠纷 | 第20-21页 |
| 二、减轻法院的负担和压力 | 第21-22页 |
| 三、进行法制宣传教育，提高公民法律意识 | 第22页 |
| 四、弥补诉讼制度的不足和缺陷 | 第22-23页 |
| 第三节 我国行政调解制度的发展历史 | 第23-26页 |
| 一、我国古代行政调解制度 | 第23-24页 |
| 二、我国近代行政调解制度 | 第24页 |
| 三、我国现行行政调解制度 | 第24-26页 |
| 第二章 行政调解协议效力的立法和司法现状 | 第26-34页 |
| 第一节 行政调解协议效力的立法规定 | 第26-28页 |
| 一、对“行政调解协议效力”未作规定 | 第26页 |
| 二、未明确“行政调解协议效力” | 第26-27页 |
| 三、明确规定“行政调解协议效力” | 第27-28页 |
| 第二节 行政调解协议效力的司法现状 | 第28-31页 |
| 一、司法解释对调解协议效力的规定 | 第28页 |
| 二、司法实践中行政调解协议的效力 | 第28-31页 |
| 第三节 关于行政调解协议效力的学理之争 | 第31-34页 |
| 一、无效力说 | 第31-32页 |
| 二、合同效力说 | 第32-33页 |
| 三、高于合同效力说 | 第33-34页 |
| 第三章 域外行政调解协议效力的考察与借鉴 | 第34-40页 |
| 第一节 域外行政调解协议效力的考察 | 第34-37页 |
| 一、法国 | 第34-35页 |
| 二、日本 | 第35-36页 |
| 三、韩国 | 第36-37页 |
| 四、我国台湾地区 | 第37页 |
| 第二节 比较与借鉴 | 第37-40页 |
| 一、比较 | 第37-38页 |
| 二、借鉴 | 第38-40页 |
| 第四章 行政调解协议效力的明确化和强化 | 第40-46页 |
| 第一节 行政调解协议的效力应进一步明确化和强化 | 第40-43页 |
| 一、明确行政调解协议的民事合同效力 | 第40页 |
| 二、通过赋予其强制执行力进一步强化其效力 | 第40-43页 |
| 第二节 强化行政调解协议效力背景下的配套制度建设 | 第43-46页 |
| 一、将行政调解工作纳入公务员绩效考核的范畴 | 第43-44页 |
| 二、明确行政调解机关的告知义务 | 第44页 |
| 三、规范行政调解的程序 | 第44-45页 |
| 四、强化行政调解的监督和责任制度 | 第45-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-52页 |
| 作者在攻读硕士学位期间公开发表的论文 | 第52-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
