| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 一、选题目的 | 第11页 |
| 二、选题意义 | 第11-12页 |
| 三、研究方法 | 第12-13页 |
| (一) 文献研究法 | 第12页 |
| (二) 比较分析法 | 第12-13页 |
| 第一章 我国专家辅助人制度概述 | 第13-18页 |
| 一、专家辅助人的概念与特征 | 第13-15页 |
| (一) 专家辅助人概念 | 第13页 |
| (二) 专家辅助人与其他诉讼参与人的辨析 | 第13-15页 |
| (三) 专家辅助人的特征 | 第15页 |
| 二、专家辅助人制度的内容 | 第15-16页 |
| 二、我国专家辅助人制度符合我国法治要求 | 第16-18页 |
| (一) 专家辅助人制度符合我国依法治国的基本方略 | 第16-17页 |
| (二) 专家辅助人制度符合刑事司法公正的具象化要求 | 第17-18页 |
| 第二章 域外专家辅助人相关制度的考察与启示 | 第18-26页 |
| 一、英美法系"专家证人"制度探微 | 第18-19页 |
| 二、大陆法系主要国家的专家辅助人相关制度探微 | 第19-21页 |
| (一) 意大利的"技术顾问"制度探微 | 第19-20页 |
| (二) 俄罗斯的"专家"制度探微 | 第20页 |
| (三) 日本"诉讼辅佐人"制度探微 | 第20-21页 |
| 三、我国专家辅助人制度与域外相关制度的比较 | 第21-26页 |
| (一) 与英美法系"专家证人"制度相比较 | 第22-24页 |
| (二) 与大陆法系主要国家的专家辅助人制度相比较 | 第24-26页 |
| 第三章 我国刑事诉讼专家辅助人制度现状分析 | 第26-36页 |
| 一、专家辅助人制度对我国刑事诉讼的重要作用 | 第26-31页 |
| (一) 有利于平衡控辩双方的诉讼地位 | 第26页 |
| (二) 有助于保障当事人诉讼权利的实现 | 第26-27页 |
| (三) 有利于弥补辩方质证中专业知识的不足 | 第27-28页 |
| (四) 有利于配合鉴定人出庭作证制度的需要 | 第28-29页 |
| (五) 有利于制约控方对鉴定启动权的独占 | 第29页 |
| (六) 有利于保证鉴定意见的可靠性 | 第29-30页 |
| (七) 有利于准确认定案件事实提高诉讼效率 | 第30-31页 |
| 二、现有专家辅助人制度不足之处 | 第31-36页 |
| (一) 专家辅助人称谓多样 | 第31-32页 |
| (二) 专家辅助人诉讼地位不明 | 第32页 |
| (三) 专家辅助人的资质尚未作出明确界定 | 第32-33页 |
| (四) 专家辅助人的权利义务尚未作出清晰的规范 | 第33-34页 |
| (五) 专家辅助人启动程序尚未作出明确规定 | 第34页 |
| (六) 专家辅助人意见的效力尚未进行规制 | 第34-36页 |
| 第四章 完善我国刑事诉讼中专家辅助人制度的若干设想 | 第36-44页 |
| 一、确立专家辅助人的统一称谓 | 第36页 |
| 二、赋予专家辅助人独立的诉讼参与人地位 | 第36-37页 |
| 三、明确专家辅助人应当具备的资质条件 | 第37-38页 |
| 四、规范专家辅助人在诉讼中的权利义务 | 第38-39页 |
| 五、规范专家辅助人出庭程序问题 | 第39-41页 |
| (一) 规范专家辅助人出庭的启动程序 | 第39-40页 |
| (二) 明确专家辅助人出庭的决定程序 | 第40页 |
| (三) 增加对专家辅助人出庭的救济程序 | 第40-41页 |
| (四) 明确专家辅助人的申请期限 | 第41页 |
| 六、明确专家辅助人提出意见的效力 | 第41-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-50页 |
| 附录 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51页 |