| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第8-10页 |
| 第2章 基本案情 | 第10-13页 |
| 2.1 案情介绍 | 第10页 |
| 2.2 案情进展 | 第10-13页 |
| 第3章 本案的争议焦点 | 第13-17页 |
| 3.1 官某丙是否属于本案的适格当事人 | 第13-14页 |
| 3.1.1 官某丙不属于本案的适格当事人 | 第13页 |
| 3.1.2 官某丙是本案的适格当事人 | 第13-14页 |
| 3.2 官某丙是否提供了必要证据 | 第14-15页 |
| 3.2.1 官某丙没有提供必要证据 | 第14页 |
| 3.2.2 官某丙提供了必要证据 | 第14-15页 |
| 3.3 官某乙拒绝亲子鉴定是否应承担不利后果 | 第15-17页 |
| 3.3.1 官某乙拒绝亲子鉴定不应承担不利后果 | 第15页 |
| 3.3.2 官某乙拒绝亲子鉴定应承担不利后果 | 第15-17页 |
| 第4章 案件评析 | 第17-27页 |
| 4.1 原告官某丙是本案的适格当事人 | 第17-20页 |
| 4.1.1 适格当事人的概念及其法律特征分析 | 第17-19页 |
| 4.1.2 原告官某丙是本案适格当事人之理由分析 | 第19-20页 |
| 4.2 原告官某丙提供了适用亲子关系推定的必要证据 | 第20-22页 |
| 4.2.1 亲子关系诉讼中必要证据的界定 | 第20-22页 |
| 4.2.2 原告官某丙提供了适用亲子关系推定的必要证据之理由分析 | 第22页 |
| 4.3 官某乙拒绝亲子关系鉴定应承担不利后果 | 第22-24页 |
| 4.3.1 亲子关系鉴定的概念及域外法借鉴 | 第22-24页 |
| 4.3.2 官某乙拒绝亲子鉴定应承担不利后果之理由分析 | 第24页 |
| 4.4 关于一审法院是否具有管辖权的拓展思考 | 第24-27页 |
| 4.4.1 管辖权的概念及法律特征 | 第24-25页 |
| 4.4.2 一审法院具有管辖权之理由分析 | 第25-27页 |
| 结论 | 第27-29页 |
| 参考文献 | 第29-31页 |
| 致谢 | 第31页 |
